(english translation below)
Nous étions en ligne hier pour la troisième visio dédiée à la préfiguration de la fondation Panoramax.
Le replay vidéo et la transcription sont en ligne, voici un résumé plus synthétique.
Notre première visio avait abordé de façon assez générale la création d’une structure pour porter Panoramax, une partie sur le fond afin de définir ce qui était dans le périmètre de la fondation et ne l’était pas et une autre sur la forme, quel type de structure créer, une asso ou autre.
La Fondation INRIA s’était proposée pour héberger la fondation Panoramax, mais il fallait mieux comprendre comment cela pouvait fonctionner.
Notre seconde visio s’est donc porté essentiellement sur le fond, le périmètre et un échange avec la fondation INRIA devait avoir lieux avant notre troisième visio.
Rappel du fond et du périmètre sur lequel on a convergé lors de ces deux premières visio :
Cet échange s’est tenu mercredi 10 juin avec Henri et Blandine pour la fondation INRIA et côté Panoramax avec Stéphane, Florian et moi même.
Lors de cet échange, on a vu un point bloquant sur le fonctionnement avec l’INRIA qui est qu’une fondation, en principe, ne fonctionne pas vraiment avec des membres. Ça semblait donc plus simple, d’avoir une association plus classique de type “Loi de 1901”, une association qui peut tout à fait conventionner avec la Fondation INRIA.
C’est apparu comme une solution plus simple et plus activable à court terme et surtout avec le calendrier qu’on s’est fixé par rapport au SotM fin août. C’est aussi apparu à Henri et à Blandine, qui nous ont un petit peu poussés même, je dirais, dans cette direction.
Un fonctionnement hybride est donc possible, la Fondation INRIA peut apporter un soutien, par exemple pour nous aider sur la gestion, décharger de certains aspects de la gestion, mais aussi bénéficier de l’image de l’INRIA et bénéficier d’un réseau qu’ils ont pu tisser à l’étranger, qui permet par exemple de recevoir des dons des États-Unis. Mais ce n’est pas le seul aspect qui peut être intéressant.
Plutôt que de plonger directement dans les status de cette association à créer, nous avons échangé autour de 2 slides que j’avais préparé pour qu’on se mette d’accord sur les grandes lignes de ce qu’on a envie de faire et du mode de fonctionnement avant de passer ensuite sur de la rédaction pure et dure.
Première slide, l’architecture…
Structure classique AG + CA + bureau, mais avec le principe de 3 collèges:
- public/institutionnel : pour regrouper les structures publiques
- lucratif/commercial : pour regrouper des structures de type entreprises, y compris individuelles
- non-lucratif/société civile : pour tout ce qui n’est ni public, ni lucratif, comme les individus, les associations
Ces 3 collèges permettent d’équilibrer des intérêts qui peuvent être divergents.
Les membres du CA seraient à proportion égales des 3 collèges (donc multiples de 3), chaque collège voterait pour ses représentants au CA.
Pour les votes généraux en AG, c’est la moyenne des votes des 3 collèges qui serait retenue, exemple:
- public : 60% “pour”
- lucratif: 40% “pour”
- non-lucratif: 55% “pour”
- TOTAL: 51,67% “pour” soit (60+40+55)/3
En s’inspirant d’OpenFisca, on a envisagé d’organiser les collèges autrement, par exemple par les interactions avec Panoramax (contributeurs, utilisateurs, développeurs, etc). Ceci a semble complexe et moins lisible vu que bon nombre d’acteurs correspondraient à plusieurs collèges et moins adapté à Panoramax qui recouvre bien plus qu’une base de code commune.
La question s’est aussi posée d’avoir un collège de type “noyau dur” composé de membres soit impliqué historiquement soit très fortement qui seraient une sorte de garde-fou.
Ceci n’a pas vraiment convaincu et des garde-fou plus simples peuvent être mis en place comme un délais entre adhésion et droit de vote et des règles claires pour que des membres ne se retrouvent pas dans un collège qui ne serait pas cohérent.
Consensus aussi sur le classique triptyque “président/trésorier/secrétaire” dont le rôle est de gérer les affaires courantes.
Passons aux membres…
Donc le principe c’est qu’un membre n’appartient qu’à un collège comme expliqué au dessus.
On pourra fixer des cotisations différenciées pour qu’un particulier puisse adhérer pour une somme modique, une asso pour un montant un peu supérieur comme une petite entreprise, etc.
Rien de fixé pour le moment, on s’accorde sur des principes généraux pas encore les détails.
Pour les types de membres, les assos prévoient souvent des membres actifs, des membres d’honneur etc.
Vu nos 3 collèges, il a semblé que des membres actifs et membres d’honneur suffisaient.
On a rapidement terminé sur le lancement lors du SotM, sur l’annonce qu’on fera lors de la conf d’ouverture (keynote), peut être en signant les statuts avec les principaux fondateurs (IGN, etc).
Prochain RDV
Ce sera le 29 juin, mais cette fois-ci en anglais et si possible avec un premier brouillon de statuts qui intégrera ce qui a été convenu hier.
English translation 
We held our third video conference yesterday to discuss the planning for the Panoramax Foundation.
The video recording and transcript are available online; here is a brief summary.
Our first video call addressed, in fairly general terms, the creation of a structure to support Panoramax—partly focusing on substance to define what fell within the foundation’s scope and what did not, and partly on form, such as what type of structure to create, whether an non-for-profit association or something else.
The INRIA Foundation had offered to host the Panoramax Foundation, but we needed a better understanding of how that could work.
Our second video call therefore focused primarily on the substance and scope, and a discussion with the INRIA Foundation was scheduled to take place before our third video call.
Here’s a recap of the substance and scope we agreed upon during those first two video calls:
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
This meeting took place on Wednesday, June 10, with Henri and Blandine representing the INRIA Foundation, and Stéphane, Florian, and myself representing Panoramax.
During the meeting, we identified a sticking point regarding how things work with INRIA: in principle, a foundation doesn’t really operate with members. It therefore seemed simpler to set up a more traditional association under the “Law of 1901” (like OpenStreetMap France), one that can easily enter into an agreement with the INRIA Foundation.
This seemed like a simpler solution that could be implemented more quickly in the short term, especially given the timeline we’d set for ourselves in relation to SotM at the end of August. Henri and Blandine also saw it this way; in fact, I’d say they even nudged us a bit in that direction.
A hybrid structure is therefore possible: the INRIA Foundation can provide support—for example, to assist us with management and relieve us of certain administrative burdens—while also allowing us to benefit from INRIA’s reputation and the network they’ve built abroad, which enables us, for instance, to receive donations from the United States. But that’s not the only potential benefit.
Rather than diving straight into the bylaws of this association we’re planning to create, we discussed two slides I’d prepared so we could agree on the broad outlines of what we want to do and how we want to operate before moving on to the actual drafting process.
First slide :
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
A traditional structure consisting of a General Assembly, Board of Directors, and Executive Committee, but based on the principle of three groups of members :
- public/institutional: to bring together public entities
- for-profit/commercial: to bring together business-type entities, including sole proprietorships
- nonprofit/civil society: for everything that is neither public nor for-profit, such as individuals and associations
These three groups help balance interests that may diverge.
Board members would be drawn in equal proportions from the three groups (i.e., in multiples of 3), with each group electing its own representatives to the Board.
For general votes at the General Assembly, the average of the votes from the three groups would be used; for example:
- public: 60% “in favor”
- for-profit: 40% “in favor”
- non-profit: 55% “in favor”
- TOTAL: 51.67% “in favor,” or (60+40+55)/3
Taking inspiration from OpenFisca, we also considered organizing the groups differently—for example, based on interactions with Panoramax (contributors, users, developers, etc.). This seemed complex and less transparent, since many participants would belong to multiple groups, and it was less suited to Panoramax, which encompasses much more than just a shared codebase.
The question also arose of having a “core” group composed of members who are either long-standing or highly active, who would serve as a sort of safeguard.
This idea didn’t really gain traction, and simpler safeguards can be put in place, such as a waiting period between membership and voting rights, and clear rules to ensure that members do not end up in a group that is not appropriate for them.
There was also consensus on the classic “president/treasurer/secretary” trio found in french “1901 law associations”, whose role is to manage day-to-day operations.
Let’s move on to the members…
So the basic principle is that a member belongs to only one group of members, as explained above.
We could set different membership fees so that an individual can join for a modest amount, an association for a slightly higher amount, just like a small business, and so on.
Nothing has been decided yet; we’ve agreed on general principles but not on the details.
As for membership categories, associations often have active members, honorary members, and so on.
Given our three groups, it seemed that active members and honorary members would suffice.
We quickly wrapped up by discussing the launch at SotM and the announcement we’ll make during the opening keynote, perhaps by signing the bylaws with the main founders (IGN, etc.).
Next Meeting
It will be on June 29, but this time in English and, if possible, with a first draft of the bylaws that incorporates what was agreed upon yesterday.
Online meeting will be on https://visio.numerique.gouv.fr/yzn-vxeb-xxo at 17:00 Paris time.
(Translated with deepl)
