Accompagnement national PCRS de l’ANCT pour les collectivités

Forum dédié PCRS → https://forum.pcrs.beta.gouv.fr/


Une information qui va intéresser les acteurs du Plan Corps de Rue Simplifié (PCRS) : l’Agence Nationale de la Cohésion des Territoires (ANCT) annonce aujourd’hui la création d’une nouvelle Startup d’État du programme Beta.gouv pour accompagner les collectivités dans leurs projets respectifs. Cette annonce fait suite à une demande des territoires et une phase d’investigation conduite depuis l’année dernière.

Le PCRS a été consacré en 2016 comme le fond de plan de référence du géoréférencement des réseaux souterrains comme aériens en vue de réduire les risques lors de travaux à leurs abords.

Objet d’un protocole d’accord national dès 2015, les projets qui visent à la production de ce fond de plan sont portés par le territoires. Le PCRS devra couvrir l’intégralité du territoire dès 2026, une échéance désormais proche.

La Startup aujourd’hui composée de 6 personnes a pour ambition de :

  • Affiner la connaissance des projets en cours ou à venir et mettre en valeur les PCRS disponibles en licence ouverte
  • Consolider une documentation à destination des collectivités et apporter un soutien au quotidien
  • Proposer un cadre de financement national pour simplifier la tenue des projets restant à lancer en vue de l’échéance de 2026

Rendez-vous sur le site internet de l’initiative, la documentation ou la fiche produit Beta.gouv.

J’ai par ailleurs le plaisir de faire partie de cette équipe. Au plaisir de pouvoir apporter les outils nécessaires à la conduite de ces projets.

9 « J'aime »

Merci @flacombe pour l’info, c’est très prometteur, donc bon courage à l’équipe!
C’est tout de même dommage que l’agence ne partage pas une synthèse de la phase d’investigation.

4 « J'aime »

Bonjour Bruno

C’est une très bonne remarque.
Nous allons intégrer ce document fondateur dans la documentation disponible

Bonne journée !

3 « J'aime »

Open by default :wink:

Une catégorie PCRS ici serait sûrement intéressant vu que cela devient semble-t-il un géocommun !

  • Oui, ouvrons une catégorie PCRS sur ce forum
  • Non, pas de catégorie PCRS ici

0 votant

Il me semble que l’IGN se lance aussi dans une démarche de centralisation des projets PCRS sur le territoire. Bizarre que 2 agences de l’Etat veuillent faire (à peu près) la même chose chacun de leur côté et sans se concerter.
https://geoservices.ign.fr/pcrs

Bonjour messieurs,

Je comprends que des questions se posent sur la nature du PCRS, ce qu’il est ou qu’il n’est pas.
Ouvrir une catégorie sur ce forum s’est présenté avant le lancement de l’initiative et j’ai préféré le reporter, manquant d’éléments pour établir si le PCRS était effectivement un géocommun.
Nous pouvons avoir cette discussion ici mais tant qu’elle n’est pas tranchée, se demander si on créé ou non une catégorie ici me semble prématuré, compte tenu du message et de la manière dont cela pourrait être perçu.

Pour moi, le PCRS a pour l’instant quelques caractères bloquants pour être considéré de la sorte, sans dire si c’est bien ou mal et si cela peut changer ou non. Être un commun n’est pas une finalité.

  • La gouvernance est fermée
  • La production est assumée par un acteur unique au sein de chaque projet
  • Tous les PCRS ne sont pas ouverts

Nous allons certainement travailler pour faire évoluer l’un ou l’autre de ces caractères mais il faut le faire dans l’ordre. Affirmer de but en blanc aujourd’hui que c’est un commun sera inévitablement qualifié de washing par certains.

N’hésitez pas à apporter d’autres éléments qui pourraient nuancer cette approche.

Je comprends aussi que cela puisse étonner, il y a en effet aujourd’hui plusieurs initiatives de suivi des projets PCRS, dont cette de l’IGN et celle de l’ANCT.
L’annonce de la création de notre équipe a bien été assortie d’une concertation avec les collaborateurs de l’IGN concernés.
Nous pourrons œuvrer à l’uniformisation des suivis, si cela retenait l’avis des signataires du protocole d’accord.

Bonne journée

1 « J'aime »

@Bruno le document est en ligne :

2 « J'aime »

Bonjour François et merci d’initier le débat ici.

Hâte qu’on prenne le sujet à l’échelle nationale sur l’ensemble de ces aspects.

Il y a une lecture un peu rapide et propagée par beaucoup qui conduit à une précipitation non nécessaire.

1/ le PCRS est sous la responsabilité de “l’autorité publique locale compétente” (art.7 titre I point 7 arrêté du 15/02/2012 modifié)
2/ les exploitants doivent l’utiliser dès que disponible et au plus tard en 2026 (art 25 du même arrêté)

Or :

  • l’arrêté n’a pas précisé qui était l’APLC. Le débat a eu lieu à la révision de 2018 sans qu’il ne soit conclusif
  • il n’y a pas d’obligation à une APLC de l’avoir réalisé pour 2026 dans le texte

Dire que le PCRS DOIT exister avant 2026, est un abus de lecture.

Puisqu’on ne sait pas qui sanctionner s’il n’existe pas à cette échéance
Seuls les exploitants ont une obligation à l’utiliser s’il existe et s’il est disponible (et ça c’est une vraie définition à valider tous ensemble)

Les APLC qui arguent de cette “obligation” pour presser un mouvement qui nécessite compétences, savoir-faire, financement ne peuvent sans prévaloir.

PS : GRDF s’écrit tout en majuscule :wink:

1 « J'aime »

Merci pour ce partage!

Bonjour @PierreNT, je vous rejoins sur toutes vos précieuses remarques. Il n’en reste pas moins que pour le meilleur et pour le pire, quand les acteurs nationaux ne proposent pas de solution de financement pour conduire un projet (certes très technique et couteux à l’échelle nationale), il est finalement “logique” que certains territoires n’attendent pas tout de la capitale (a-t-on attendu l’IGN pour produire et exploiter des données Lidar en France? Ce qui n’enlève rien au programme LidarHD). Par ailleurs, je ne serai pas étonné que certains acteurs avancent sans avoir clairement désigné une APLC.

Bonjour Bruno, oui et lors des débats du CNIG (à partir de décembre 2013) la quasi totalité des acteurs présents ont été en faveur de démarches dé-centralisés (GRDF y compris) pour apprendre en faisant notamment.

Certaines questions ont été résolues, d’autres pas.
Je me félicite qu’on puisse mieux partager les expériences et travailler ensemble sur les sujets encore en suspens avec des ressources dédiées et bien positionnées

Le sujet PCRS est forcément une source de tension et c’est bien normal. C’est une infrastructure très attendue, qui porte beaucoup de promesse. L’infrastructure ne pouvait être mise en place en un jour et a vu passé depuis 2013 un nombre conséquent de réorganisations des différents services publics et privés qui en sont partie prenante.
Et comme dans tous les sujets de cette nature, c’était compliqué que les choses ne deviennent pas tendues entre les différents acteurs concernés.
Néanmoins, j’ai plutôt des échos à l’IGN qui montrent qu’il y a plutôt une bonne concertation avec le produit que va développer l’ANCT. Attention en revanche, l’IGN ce n’est pas une seule personne, l’information n’y circule pas de manière instantanée comme pourrait le faire la lumière dans le vide. Beaucoup de personnes à l’IGN ont bossé sur ce projet et n’ont pas forcément en tête les différents échanges que vous pouvez avoir avec certains services de l’IGN. J’espère que le plus grand nombre pourra identifier ce forum comme étant un lieu où ils peuvent s’informer sur l’avancée de ce qui se fait sur le PCRS côté ANCT, et j’espère qu’à l’inverse on pourra alimenter les différents canaux avec ce qu’on a à l’IGN.
Je pense qu’on est tous alignés sur le fait que cette ressource est un atout important qu’on peut avoir sur notre territoire et qu’on a intérêt à travailler de concert.
En bref, je suis assez favorable à ce qu’on fasse une section PCRS sur le forum. Y a pas de raison de limiter les sujets de discussion à des “géocommuns” déjà bien installés, on est aussi là pour en fabriquer ! D’autant que le PCRS est vraiment un potentiel excellent géocommun tant il suppose la coopération d’une série d’acteurs coordonnés et une grande variété d’usages.

2 « J'aime »

Bonjour à toutes et à tous,

Très bonne année aux participants de ce fil :slight_smile:

Well, je pense que nous partageons tous de fortes attentes autour du sujet structurant du PCRS.
Pouvoir en discuter est une priorité et ce quel que soit l’endroit, en particulier sur les usages puisque la plupart restent encore à établir.

Pour autant je pense que la question du lieu “ou de là-bas ou de cet autre forum là, ou plutôt sur tel canal” n’est pas la bonne.
Tout comme le sujet “adresses”, il n’y a pas un unique lieu de discussion mais plusieurs.
D’ailleurs le choix des uns et des autres n’empêche en rien de tenir tel ou tel échange à un autre endroit. Il n’y a de toute façons pas un unique lieu dédié à l’information géographique, si tant est que le PCRS ne soit qu’un sujet d’information géographique.

Ainsi le choix a été fait d’ouvrir un forum dédié : https://forum.pcrs.beta.gouv.fr, qui permettra en premier lieu d’assurer la pérennité d’échanges qui ne se tiennent pas sur un forum mais sur des canaux de discussion instantanée, qui plus est fermés.
Ce sera un lieu adapté pour traiter de l’accompagnement des territoires maîtres d’ouvrage, de la gouvernance de projets de production qui ne semblent pas revêtir un caractère de communs.

Cela ne veut pas dire qu’il n’est pas possible de discuter ici, de créer une section pourquoi pas et de créer les bonnes passerelles.
Je suis convaincu que des cas d’usages peuvent être construits sous une gouvernance plus conforme aux communs numériques (comme l’adresse).
Ainsi je reste à l’écoute et ne manquerai pas à publier ce qui semblera être pertinent ici-même.

2 « J'aime »