Certains ici le savent déjà, j’investis une partie de mon temps à améliorer la connaissance patrimoniale des réseaux publics, dont la distribution d’électricité. Ces infrastructures mobilisent des centaines de milliers de bâtiments conformes à la définition du RNB et leurs gestionnaires ont tout intérêt à utiliser la référence commune pour les identifier. Il s’agit par exemple des cabines qui abritent des transformateurs de quartier, propriété des communes et souvent installées sur le domaine public.
Dès les imports du cadastre en 2009 sur OpenStreetMap, l’absence d’une part significative de ces bâtiments a été remarquée sans pouvoir les dénombrer. Nous avons commencé à créer les géométries manquantes autour de 2010 en France et l’open data a permis d’être encore plus efficace. Ces sites sont par ailleurs bien identifiés par les gestionnaires eux-mêmes, c’est donc davantage un problème de réconciliation que de connaissance.
Le sujet a pu être explicitement abordé avec l’équipe de la BDNB en 2023, qui s’appuyait sur le cadastre et la BDtopo mais avec une définition du bâtiment différente. Le RNB indique désormais explicitement que ces cabines sont couvertes.
Afin d’avoir une idée plus précise du manque, je viens de terminer une tentative de rapprochement entre le RNB et les cabines de deux exploitants différents sur l’EPCI du grand Annecy connues d’OpenStreetMap. Cela représente un millier de bâtiments et 47% sont irréconciliables avec le RNB.
Je me demande donc comment intégrer le stock des bâtiments manquants à la BDTopo puis au RNB et éviter ces problèmes à l’avenir, sachant plusieurs choses :
On parle uniquement des bâtiments, pas de leur fonction, ce ce qu’ils contiennent ou des activités auxquelles ils sont attachés.
L’implantation de nouveaux bâtiments est soumis à déclaration préalable et non permis de construire
L’absence de la BD Topo touche aussi bien les anciens bâtiments que les très récents.
Le LidarHD de l’IGN ne peut pas tous les détecter. Certains sont sous des auvents, semi-enterrés…
Une demande formelle devrait être adressée aux gestionnaires de réseaux afin que ceux-ci complètent les données ouvertes disponibles en indiquant la nature bâtiment ou non des postes HTA / BT concernés.
Les postes de transformation sont des locaux à accès réglementé nécessitant des habilitations. Cela suffit à caractériser le bâtiment lorsqu’ils sont situés dans des cabines dédiées, puisqu’il n’y a pas d’accès depuis d’autres bâtiments attenants, donc pas de communication intérieure selon la définition commune.
C’est certes conséquent mais il y a tout de même des cas tordus qui ne peuvent être résolus que sur le terrain (ou en connaissant la documentation de l’exploitant).
Par exemple pour le poste Enedis “La vigie” situé en enfilade d’un bâtiment de garages résidentiels :
A l’IGN, nous avons bien conscience de cette remontée. Voici ce qu’on peut en dire :
Dans la définition du bâti telle que définie au sein du CNIG, il est indiqué que les postes de transformation électrique et cabines sont considérés comme des bâtiments à partir du moment où ils abritent une activité humaine (c’est le cas pour la distrib d’électricité) et où un humain peut y accéder (il faut qu’il fasse au moins 5m²). Donc la petite armoire de rue qui s’ouvre comme un petit placard, n’est pas un bâtiment, mais les petits locaux un peu plus haut à hauteur d’homme peuvent être considérés comme des bâtiments et donc être référencés au sein du RNB.
Actuellement, au sein de la BDTopo, ces bâtiments n’entrent pas dans nos spécifications pour être représentés par une surface (inférieure à 20m²) donc ils n’apparaissent pas dans la couche Bâtiments. Mais ils peuvent apparaitre dans les couches Construction ponctuelle ou construction surfacique du thème Bâti (pour les gros transformateurs). En revanche, pour ces dernières couches, on n’intègre en BDTopo que les objets du réseau électrique TRES haute tension (réseau RTE avec voltage > 63kV). Donc tout ce qui fait partie du réseau Enedis (<50kV) n’est actuellement pas dans notre base.
Pourquoi avoir choisi dans les spécifications BD TOPO que l’objet bâti IGN surfacique fait au minimum 20m² ? :
Car nous avons des critères de qualité et notamment d’exhaustivité affichées dans les données qu’on diffuse et raisonnablement, en dessous de ce seuil, nous ne sommes pas capables d’assurer l’exhaustivité annoncée dans le descriptif de contenu BDTOPO (95%).
Cela étant, l’IGN a aussi nécessité de se conformer aux définitions communément adoptée et celles définies au sein du CNIG en particulier.
L’IGN a donc en projet de faire évoluer ses spécifications autour de la représentation surfacique du bâti et donc les processus, la cohérence avec les autres informations (notamment construction ponctuelle comme cité plus haut et dans la documentation associée (en particulier les niveaux d’exhaustivité attendu selon les tailles de bâtiments) car ce qui prévalait hier vaut encore aujourd’hui :
l’IGN n’est pas en capacité d’afficher une exhaustivité de 95% sur la classe bâtiments avec un seuil de représentation qui commence à 5m²
Ce travail de convergence n’a pas encore débuté mais l’étude nécessaire pour y arriver est en discussion avec les équipes produits BDTopo.
Les 95% pourraient se limiter aux bâtiments de 20m2 et plus… ce qui permet d’intégrer du bâti plus petit, mais sans garantie d’exhaustivité les concernant.
Je m’attendrai même à une exhaustivité garantie plus élevée sur des surfaces plus importantes (par exemple 99% à 50m2 et plus).
Cette règle n’est pas appliquée uniformément partout. Pour la plupart des postes réconciliés avec le RNB (les 53% et 54%), la plupart sont dans la BDTopo aussi.
Par exemple le bâtiment BATIMENT0000000300792984 / RNB WAGJCSWC61V1 fait 10m2 et il est dans le thème bâti.
Alors qu’un autre juste à côté n’y est pas : https://www.openstreetmap.org/way/317264964
Il faut les deux ou aucun, pas l’un des deux.
En ce qui concerne les postes de la distribution d’électricité, les gestionnaires de réseaux publient déjà la position de tous les postes en opendata.
Mais dans ces positions, les bâtiments, les armoires et les poteaux ne sont pas distingués.
Je propose donc qu’ils complètent avec un champ indiquant soit les natures qu’on connaît déjà dans OSM soit un flag “bâtiment / pas bâtiment” pour que l’IGN puisse au moins mieux cibler les nouvelles géométries à produire.
Je pense que dans l’attente cela n’empêche pas de créer les points RNB manquants qui seront réconciliés avec la BD Topo lorsque les géométries correspondantes auront été crées ?
