Bonjour,
Je viens d’utiliser la fonction “signaler” sur Panoramax, sur le meta-catalogue https://api.panoramax.xyz . Comment se fait la suite ?
c’est un tag panneau de signalisation qui est en fait un hublot de machine à laver 
Je suis en train de me demander si il n’est pas mieux d’aller sur l’instance et de supprimer le tag qui s’est crée de façon automatique, comme dans l’image ci-dessous.
Yep. Mais il faudrait aussi le signaler aux devs qui règlent l’intelligence synthétique 
Yes, effectivement ce n’est pas le mieux, mais à voir si on peut vraiment améliorer la détection. Ce qui rejoint le post sur les tags. Il faudrait un tag genre detection=false
Ou un bouton sur les tags “detection” pour signaler un “faux”. L’envoi pourrait ainsi être dirigé sur une autre destination que celle des “signalements”.
Tout le travail de standardisation des tags que nous sommes en train de réaliser (voir Tags Panoramax : la chasse est ouverte!) est préparatoire pour ajouter par la suite les bons boutons au bons endroits
En l’occurrence, c’est la classification et non la détection qui est erronée. automated_classification=wrong ?
Je ne suis pas d’accord avec toi.
J’en suis fort aise mais auriez-vous l’amabilité de bien vouloir argumenter monsieur ? 
De mon point de vue, l’objet a bien été détecté mais il a été classé dans la mauvaise catégorie. D’où l’idée de créer un tag séparé.
Ceci étant dit, on pourrait utiliser des qualificateurs car cela s’applique à un objet en particulier.
Pour reprendre l’exemple de l’enseigne Leclerc, ça donnerait : classification[traffic_sign=yes]=wrong
Pour moi ce n’est pas un problème de classification mais de détection car il n’aurait pas dû détecter cet objet qui n’est pas un panneau routier. Si tu détectes mal, tu classes forcément mal. Mais on s’éloigne du sujet.
Est-ce qu’il faut mieux supprimer l’objet ou le laisser et mettre un tag d’erreur ?
Pour l’instant, il y a des algos qui détectent uniquement les panneaux de la route mais rien n’empêche d’en développer de nouveaux pour identifier les Renault Twingo, les enseignes Leclerc et tout autre objet au choix.
Par contre, je te rejoins sur le fait que l’utilisateur ne devrait avoir à connaître tous ces détails pour faire un signalement simplement.
En conséquence, j’ai documenté sur le wiki une solution générique detection[clef=valeur]=abusive que tu peux utiliser par défaut (et qui devrait sûrement l’être si on rajoute un bouton dédié) et si l’utilisateur souhaite aller dans le détail, une information liée à la classification classification[clef=valeur]=wrong :
Il n’y a aucune obligation, tu fais ce que tu veux :
- supprimer le tag complètement
C’est l’option la plus simple pour corriger l’information erronée.
→ C’est une occasion manquée de l’améliorer - rajouter un tag d’erreur de détection/classification
L’erreur est identifiée mais elle n’est pas corrigée
→ C’'est un bon début - changer le tag pour le bon, c’est à dire supprimer tous les tags existants et les remplacer par les bons.
Ici, je pense qu’on devrait partir surwd|Q1211272=Q1273376(enseigne = E. Leclerc)
On corrige le problème et on créé de la donnée exploitable, mais il faut prendre le temps de trouver les bons tags
→ C’est ma recommandation
1 Like
Cette synthèse me parait tout à fait pertinente, à ceci près que dans le cas 3, je pense qu’il faudrait
- laisser le tag de détection même s’il n’est pas bon (comme ca on a encore le score de confiance),
- rajouter le tag disant que c’est pas correct
detection[clef=valeur]=abusive - rajouter le bon tag, soit que c’est vraiment via les tags OSM ou si ce n’est pas cartographiable via les tags Wikidata
Parce que dans ta suggestion 3, on supprime le problème mais on a plus de lien vers l’erreur. A voir après réflexion, si ma proposition ne coupe pas les pattes de mouches de 4.
M’est d’avis que tout ce que tu essayes de faire, c’est un système d’historisation
Pour info, toutes les modifications sont stockées en BDD, donc on pourra plus tard créer un affichage pour l’historique (le système d’OSM avec des numéros de version me paraît tout à fait indiqué).
En attendant, on pourrait utiliser un préfixe old ou was en complément ou en remplacement de ton detection[clef=valeur]=abusive.
Mais bon, la solution KISS reste de s’en débarrasser (d’autant plus que pour l’instant, les tags abusive ne sont pas réutilisés).