Edition de photos: qui peut/devrait pouvoir modifier quoi

Panoramax : photo-cartographions les territoires Juridique / gouvernance
1

Nous sommes en train d’ajouter les possibilités d’édition dans Panoramax petit à petit.

Celles-ci démarrent avec:

  • les métadonnées (géolocalisation et horodatage)
  • les tags pour la description sémantique

Une question se pose sur les permissions à accorder pour la modification ou la création.

Ce qui a été implémenté actuellement permet à chaque utilisateur de choisir si les métadonnées de ses photos sont modifiables.
Chaque instance peut choisir si ceci est par défaut autorisé (out-out) ou interdit (opt-in).
Pour l’instance IGN, on sera en opt-in, chaque utilisateur pourra changer ses préférences pour autoriser à d’autres les modifications des métadonnées des images qu’il aura partagé.

Pour l’instance OSM-FR, c’est plutôt du opt-out qui collerait à la culture de la communauté.

Reste le sujet des tags, des ajouts descriptifs pour compléter les photos ou les séquences.
Pour l’instant, il n’y a pas de contrôle de permission d’implémenté.

Dans tous les cas, les modifications ou ajouts ne peuvent être faite qu’en étant identifié et sont historisées (traçabilité des modifications, comme on la connaît sur OSM).

Est-ce que le même principe opt-in ou opt-out (donc avec des permissions) vous semblerait nécessaire sur les tags ou devrait-on laisser libre toute contribution à leur niveau ?

We’re in the process of gradually adding editing capabilities to Panoramax.

These start with :

  • metadata (geolocation and timestamp)
  • tags for semantic description

The question arises regarding the permissions to be granted for modification or creation.

What has currently been implemented allows each user to choose whether the metadata of their photos can be modified by someone else.
Each instance can choose whether this is authorised by default (out-out) or forbidden (opt-in).
For the IGN instance, this will be opt-in, and each user will be able to change their preferences to authorise others to modify the metadata of the images they have shared.

For the OSM-FR instance, it’s more of an opt-out that would fit in with the culture of the OSM community.

There remains the question of tags and descriptive additions to photos or sequences.
For the moment, no permission control has been implemented at that level.

In any case, modifications or additions can only be made if you are identified and are logged in (traceability of modifications, as we know it on OSM).

Do you think that the same opt-in or opt-out principle (i.e. with permissions) would be necessary for tags, or should we leave all contributions free at that level ?

1 Like
2

Je trouve que laisser libre et observer ce qui émerge c’est sympa, il sera toujours temps de restreindre plus tard si le besoin s’en fait sentir non ?

3

bonjour

bonne question ! Je partage ma réflexion à chaud, si cela peut faire avancer la réflexion (la mienne oui en tout cas !).

Dans le cadre pro collectivité, instance IGN, j’imagine qu’on pourrait vouloir taguer nos photos pour pouvoir les trier, faire des thèmes pour notre propre usage. Par exemple :

  • #fêtesdebayonne
  • #airedejeux

On irait alors activement taguer nos photos/séquences qu’on juge concernées.

Pour les aires de jeux par exemple, on envisage de prendre 1 photo 360 à l’intérieur de chaque aire de jeux, et ce sont ces photos sur lesquelles on mettrait le tag #airedejeux et non celles qui seraient à proximité d’une aire de jeux (même si on l’aperçoit sur la photo). Dans ce cas, si on laisse ouvert, on pourrait se retrouver avec beaucoup plus de photos qui ont le tag #airedejeux. Car la définition de ce qu’on tague ainsi pourrait être différente entre la ville et tout autre contributeur.

D’un autre côté, si demain on décide de travailler sur les bancs, et que des contributeurs ont déjà tagué toutes les photos qui contiennent un banc, il est évident que ce serait un gain de temps, et dans ce cas pourquoi s’en priver ?

Cela me fait penser qu’il pourrait y avoir un double “taguing” :

  • les tags indiqués par le contributeur qui a pris la photo, disons “officiels”
  • les tags supplémentaires ajoutés par la communauté, qui éventuellement pourraient être, ou non, officialisés par le contributeur ?

je continue d’y réfléchir !
A vous lire…

4

Je me demande quels sont les types de tags que nous pourrions mettre sur les photos.

  • type mot clés avec un #
  • type clé:valeur comme sur osm ?

Pour la question opt-in / opt-out, je serais d’avis de laisser ouvert les ajouts de tags sur osm-fr et surveiller comment la situation évolue / s’équilibre, avec un partage/ré-écriture des bonnes pratiques de tag au fil de l’eau.

J’ai parfois eu envie de trop fermer ce type d’autorisation en me disant “ça va être le bordel”, pour que finalement, l’intelligence collective me fasse mentir.

Globalement, nous faisons plus de correction dans le bon sens que de dégradation.

5

Je vais ouvrir un autre sujet pour discuter de ça et présenter notre proposition.

Oui, je suis d’accord avec ça, mais c’est quelque chose d’assez difficile à entendre/accepter/intégrer pour une autorité publique.

L’idée de voir comment ça se passe sur une instance plus “libre” permettra de rassurer les plus frileux.

3 Likes
6

Je n’ai aucun doute sur le fait que le mode contributif soit de qualité, comme on le voit sur OSM les contributeurs ont plutôt tendance à être plus impliqués et zélés que la moyenne :grin:
Personnellement j’aurais donc tendance à autoriser la contribution par défaut, et la désactiver uniquement en cas de soucis.

Peut-être que mon idée correspond plus à des usages internes, une approche par service par exemple, par thématique propre à la mairie, et ne correspondant d’ailleurs pas à un objet “taguable” dans OSM (comme l’étiquette que j’imagine #fêtesdebayonne2024 par exemple)

Cela recoupe donc avec la discussion sur la forme des tags.
J’attends l’ouverture du sujet dédié !

7

Bonjour,

je réponds rapidement sur le sujet en tant que collectivités et surtout par rapport à notre fonctionnement interne actuel

  1. 100% pour une ouverture sur les tags de toutes les images
  2. On est capable de créer des tags spécifiques en cas de besoin pour retrouver nos petits : exemple #95_CAVP_Corbeille #95_CAVP_aménagement_cyclable
  3. L’idée de @Patchanka est très intéressante sur les deux niveaux de tags, à creuser je pense si cela est possible techniquement.

Il faudra que l’on puisse filtrer par tags dans panoramax: du genre je veux afficher les photos de 2025 de l’utilisateur X contenant le tag Y.

A bientôt :slight_smile:

5 Likes
8

Effectivement l’idée de séquence me paraît intéressant en partant dans la même logique que le CNIG : un cycle d’un an ou deux pour voir les occurrences et manques puis proposer des éléments stables qui puissent être complétés.

9

A mon avis il faudra bien rester dans la même logique d’OSM : un tag par élément signifié
ici fête + Bayonne
parce qu’on pourrait après chercher les fêtes dans un département ou en hiver…

1 Like
10

bonjour

je ne pense pas que ce soit un bon exemple, car les fêtes de Bayonne ne sont pas juste des fêtes qui se passent à Bayonne, mais un évènement spécifique. Il y a d’autres fêtes à Bayonne que les fêtes de Bayonne. Si on indiquait “fête” + “Bayonne” cela pourrait concerner d’autres évènements, de plus il me semblait qu’on ne mettrait pas en tag le nom du lieu (déductible de la localisation).
Bref, cela est un cas particulier.

Mais ça confirme la nécessité d’ouvrir ce sujet sur le format des tags

J’ai un exemple d’annotation dans le logiciel de catalogage Isogéo, je me rend compte que c’est à ça que je pense quand on parle d’ajout de tags.
Ça ressemble à ça :

image
image427×482 11.8 KB

Quand on veut ajouter un tag, on tape un mot et cela propose tous les tags existants correspondant à ce mot. Le nombre d’occurrences d’utilisation du tag dans notre catalogue est indiqué (ex 3 pour “aire de jeux”) afin d’aider à choisir les tags les plus pertinents et garder une cohérence.

Dans le cas où aucun tag existant ne convient, il suffit de ne rien cocher et d’enregistrer directement, le mot tapé vient alors d’ajouter à la liste des tags et sera proposé à l’avenir.

11

Je reviens donc à mon cap initial : ce qui est désigné est un ensemble complexe : lieu + événement + période donnée = WIKIDATA

Celui des fêtes de Bayonne est ici Fêtes de Bayonne - Wikidata
L’avantage est que si Panoramax veut s’internationaliser ce sera plus facile car les entités wikidata peuvent être multi dénommées et surtout internationalisées de façon non administrative.

2 Likes
12

Ça m’intéresse, j’ai toute une séquence de photo que j’ai faite en novembre 2024 et qui suite à un bug de ma caméra est datée en 2016 :confused:

J’ai essayé de me faire un script avec exiftool mais au bout de deux/trois heures et des résultats infructueux, j’ai abandonné…

13

j’ai beaucoup bataillé là dessus aussi, car exiftool résout tout mais encore faut il savoir lui parler :grin: J’ai utilisé l’“appel à un ami”

Dans le même dossier que les photos, je mets :

  • exiftool(-k).exe (je ne me rappelle plus pourquoi mais il me semble qu’il fallait renommer le exiftool.exe en exiftool(-k).exe )
  • un fichier jetlag.bat (à nommer comme tu veux, en vrai :airplane:)

Le fichier bat contient ceci :

ECHO OFF

REM SENS=+ pour ajouter du temps ou SENS=- pour enlever du temps
SET "SENS=+"

REM Saisir des nombres, laisser vide si zéro
SET "ANNEES=8"
SET "MOIS=6"
SET "JOURS=28"
SET "HEURES=6"
SET "MINUTES="
SET "SECONDES="

ECHO ON

"exiftool(-k).exe" -DateTimeOriginal%SENS%="%ANNEES%:%MOIS%:%JOURS% %HEURES%:%MINUTES%:%SECONDES%" -overwrite_original *

Avant de le lancer pour recaler toutes mes photos, je modifie le bat en choisissant SENS = + ou - (c’est à dire si je veux ajouter ou enlever du temps, dans mon exemple c’était aussi des photos de 2016 donc il fallait ajouter du temps).
Ensuite je mets combien je dois ajouter en ANNEES, MOIS, JOURS, HEURES, MINUTES, SECONDES.
J’enregistre.

Ensuite je double-clic sur le bat et ça re-traite tout le dossier de photos.

Bien sur quand on pourra le faire dans l’interface, tout ceci ne sera qu’un mauvais souvenir :sweat_smile:

1 Like
14

Pour le tagging des photos, je comprends bien sûr l’idée et le but qu’on cherche à atteindre…
(Je ne réponds pas directement à la question ‘qui devrait devrait pouvoir faire quoi’ mais plutôt je requestionne le besoin, mais cette discussion a déjà eu lieu ailleurs probablement ? Désolé si c’est le cas)
Je me souviens ce que j’avais vu il ya déjà qq années sur Mapillary, et ça m’avait épaté à l’époque, c’était relativement nouveau : une IA entraînée à reconnaître un très gd nb de motifs dans les photos. Dans mon cas par exemple, je cherchais le motif ‘adverstising’, et ça me rassemblait les photos qui avaient dans leur champ un panneau publicitaire (le résultat n’était pas parfait, mais pas mal quoi), mais il y avait un centaine de motifs possibles je crois …
Avec cette façon de fonctionner, probablement luxueuse (faut avoir les moyens quoi), est-ce que le besoin de tagguer les photos resterait nécessaire ?
Si dans le futur était offerte la possibilité à chacun (on peut rêver) de fournir un jeu de (combien ? 1000 ?) photos avec le motif qu’on souhaite voir reconnaître (des panneaux publicitaires scellés au sol de 4m sur 3 par exemple), et qu’on puisse associer ce motif à un tag (“adverstising_billboard_4x3” dans mon cas), est-ce qu’on aurait le résultat attendu ?
Bien sûr au niveau de l’infra, de la puissance de calcul nécessaire etc., du service à mettre en place, c’est énorme, je ne me rends pas bien compte en fait, je ne suis qu’un modeste contributeur Panoramax à vélo …

15

Par contre, la possibilité de corriger la localisation, l’horodatage, l’orientation des photos me parait vraiment bien utile, et si par défaut tout le monde peut le faire sur toutes les photos, ça parait très bien : c’est le mode OSM où plusieurs contributions successives de plusieurs personnes permettent au fil du temps d’améliorer les choses.

16

L’idée serait que le résultat des détections automatique pourrait être aussi diffusé par ce tagging.

Par exemple les panneaux qu’on détecte et classe actuellement devrait prochainement permettre d’ajouter un tag correspondant aux photos où ils ont été détectés, afin de retrouver directement les photos dans Panoramax.

Systématiser les détections est techniquement possible, mais ne me semble pas la voie à suivre.

On va utiliser énormément de ressource sans avoir la moindre idée sur le débouché de tout cela.

Actuellement les panneaux sont détectés sans surcoût, au moment où l’on détecte visages et plaques d’immatriculation. Si le modèle utilisé devait détecter d’autres catégories d’objet, il faudrait que cela n’impacte pas la fonction primaire qui est le floutage.

Cela pose aussi la question de la centralisation… si les instances Panoramax se multiplient comme on l’espère, chaque instance utilisera l’API de floutage de son choix et toute les photos ne passeront pas par un endroit unique.

J’imagine plus un fonctionnement local, décentralisé et asynchrone. Il faut sortir du cadre connu de Mapillary et ne pas chercher à le reproduire en le calquant.

La détection à faire sur une zone données de tel ou tel type d’objets, par la méthode de son choix, puis le partage par les tags du résultat:

  • partager toute la méthode,
  • partager les modèles entrainés,
  • partager les données d’entrainement (pour les améliorer et améliorer les modèles),
  • partager les sorties d’inférences par les tags.
1 Like
17

Je n’ai pas bien compris quelle serait la (une) bonne manière de permettre à plus de monde d’entraîner des modèles à détecter de nouveau types d’objets, et de faire bénéficier facilement à toute la communauté / à toutes les instances panoramax de ces détections de nouveaux objets sans impacter la fonction floutage ?

(Mais ça m’intéresse beaucoup de voir progresser ce sujet, car je trouve que c’est une des fonctionnalités les plus intéressantes liées au projet)

18

Une piste ici:

C’est un tuto écrit par Adrien qui explique comment :

  1. on peut récupérer des images dans Panoramax à proximité d’objets qu’on souhaite détecter.
  2. annoter ces images (avec label-studio) pour la détection de ces objets
  3. entrainer un modèle de détection
  4. l’utiliser sur les images Panoramax sur une zone donnée

On peut partager:

  • les images annotées: cela permet de compléter et d’entraîner de meilleurs modèles
  • le modèle : cela permet de ne pas à ré-entrainer un modèle et de l’utiliser directe pour faire ses détections

Ce que ne couvre par le tuto, c’est la possibilité de partager le résultat des détection via les tags, vus qu’ils sont encore très embryonnaires (API dispo depuis peu pour les créer/modifier, mais pas encore de recherche ni d’UI web).

Pour le “à toutes les instances”, il ne me semble pas réaliste que toutes les photos de toutes les instances passent par tous les modèles possibles et imaginables. Il faudrait pour cela bien plus de ressources matérielles… par définition limitées !

Sur le seul flux des nouvelles photos, ce serait déjà un challenge, alors des détections sur le stock complet, ça serait encore plus irréaliste.

Panoramax est un nouveau type de commun numérique… hybride, car même si la ressource en elle même est non rivale car numérique, une autre ressource est nécessaire… celle pour son stockage et ses éventuelles exploitations comme ici les détections automatiques.

J’ai compris ça le week-end dernier durant un self-brainstorming ferroviaire (l’aller TGV vers le hack week-end à Karlsruhe).

1 Like