En vue d'un annotathon Stationnement

Bonjour,

Comme nous nous intéressons à la thématique du stationnement, Lundi prochain, nous allons réaliser un petit annotathon d’équipe autour du stationnement.

L’idée est de dessiner les boxes relatives au stationnement. De façon assez simple dans un premier temps avec osm|amenity=parking, quitte à qualifier plus tard la forme, etc…

Aussi, afin de faciliter le suivi, j’aimerais pouvoir qualifier l’image en tant que telle pour indiquer le cas échéant qu’aucun stationnement n’est dans l’image (car si on ne met pas de valeur, on ne saura pas si on est passés ou pas).

Un tel tag est-il autorisé ? Et quel serait-il dans ce cas ? parking=absent serait-il correct ?

De cette façon, nous saurons quelles images ont été regardées et annotées, et les secteurs sans stationnement.

Attention… il s’agit de places de stationnement, une à une ou d’un ensemble le long de la voirie (amenity=parking + parking=street_side ou lane) ou d’un vrai “parking” séparé de celle-ci (amenity=parking + parking=surface)…

“Ce qui se conçoit bien, se taggue clairement” :wink:

Voir: Key:parking — OpenStreetMap Wiki pour les exemples en photo

Pour l’absence de stationnement/parking… OSM utilise plutôt la valeur “no”

C’est noté.

A priori, ce seront des places de stationnement bord de voirie. Elles seront probablement annotées selon des ensembles. Par exemple, une BOX pour n véhicules contigus, ou n véhicules contigus avec place(s) libre(s) entre.

Juste pour savoir, est-il contre-indiqué d’utiliser seulement osm|amenity=parking sans précision sur parking=xxx ?

Je retiens donc osm|parking=no si pas de stationnement sur l’image.

Si ces annotations ont ensuite pour but l’entraînement d’un modèle de détection, il faudrait je pense être plus précis car visuellement un parking et de simples places de stationnement ça ne se ressemble pas beaucoup.

Si c’est pour du décompte, des stats, c’est peut être moins important, en tout cas le tag unique n’est pas faux en soit, juste un peu vague.

1 Like

Bonjour,

Voici en PJ un guide que j’ai réalisé pour l’annotathon Stationnement afin de guider les contributeurs.

Annotation Panoramax_compressed.pdf (727,0 Ko)

Quel est le but de ces annotations ?

Si c’est pour entraîner un modèle de détection (computer vision), le caractère privé ou public n’étant pas visuel, je pense que ça posera de sérieux problèmes !

Bonjour,

L’objectif est de produire des cartes du stationnement public en bord de rue.

La donnée finale consistera en une affectation de longueur approximative de stationnement pour chaque côté de la voie.

Pour reporter et matérialiser les emprises, nous expérimentons plusieurs méthodes, certaines issues de la géomatique, d’autres de l’IA.

Dans l’exercice, nous avons en effet tenté de cartographier uniquement le stationnement public et non privé.

Nous aurions pu ajouter le tag access=* pour accès public et access=private pour le stationnement privé. Cela aurait sans doute été mieux.

Nous utiliserons le tag access en complément.

L’idée est d’y aller itérativement. Grâce à l’API, je peux, sur une zone, contrôler les valeurs mal orthographiées pour ensuite les corriger sur l’interface, ou extraire les annotations sans qualification de forme afin de les renseigner.

L’idée est de monter en qualité, et de qualifier plus profondément les objets, soit manuellement, soit idéalement de façon automatisée (ou semi-automatisée, ce qui est déjà bien).

Concernant le statut Public/Privé, la présence d’arceaux, de numéros sur les places, la proximité d’un panneau indiquant le statut privé, l’accolement à un immeuble, la continuité physique à la voie, peuvent être des indicateurs ou des proxys pour ce caractère public/privé.

Nous avons essayé de faire cela au mieux dans l’idée que cet effort d’annotation pouvait bénéficier à la communauté.

Dans cette optique, nous sommes preneurs de retours sur des lignes de conduite pour l’annotation, spécifiques à cet objet Stationnement, qui permettent de normaliser les annotations et les rendre appréciables par la communauté.

En aparté, je me dis qu’une page Annotation, en complément de celle sur les Tags, déclinée selon plusieurs thématiques (Risques Naturels, Mobilier Urbain, Bâti), pourrait être très intéressante pour expliquer comment dessiner les objets, comment les qualifier selon les contextes, avec des exemples (les URLs des annotations sont très pratiques pour cela).

Je serais ravi d’y contribuer si un jour, le besoin était exprimé plus largement.

Je précise que cette annotation s’effectue uniquement dans des secteurs où il est impossible de numériser depuis des vues aériennes très haute précision, à savoir principalement sous couvert arboré :deciduous_tree::deciduous_tree::deciduous_tree: (de longues voies avec couvert très dense où l’on ne voit pas dessous). On le réalisera aussi, éventuellement sur des secteurs avec ombres portées car celles-ci altèrent dans certains cas la qualité des vues pour de la photo-interprétation.