Re bonjour à tous.
Après la résolution de mon pb d’ICC (Interface Chaise Clavier 
)
J’ai commençais à taguer mes photos en me basant sur les tags openstreetmap ;
et je me suis dit:
“Ne pourrait-on pas ajouter tag dans les filtres ?”.
Ce serait super utile et pratique, et permettrait de mettre en valeur le patrimoine, des lieux de cultes, terrain de sport, point de vu etc etc rapidement.
Qu’en pensez vous ?
C’est prévu… on avance pas à pas
Et je me suis fait une autre réflexion , concernant l’adoption de panoramax par le grand public:
la langue . (ça rejoint le sujet de la sémantisation je suppose)
Les gens ont la critique facile , et si on leur présente un outil mais qu’ils doivent chercher en anglais, ça risque de jaser..
En commençant à taguer, j’ai compris tout l’intérêt du truc , pour les administrations, les offices du tourismes . On a de superbes bâtiments, des salles magnifiquement décorées, des lieux insolites.
J’ai hâte de voir les évolutions.
Tout ce qui est sémantique n’est pas destiné directement à être utilisé par le grand public.
Il suffit de voir les Pxxx et Qxxx de wikidata 
Il y a une mise en forme à faire, exactement comme highway=bridleway n’a pas comme vocation à être vu par quelqu’un qui consulte une carte OpenStreetMap.
Ces tags sont destinés à une exploitation automatique et donc compréhensibles par des machines avant d’être lisibles par des humains.
Je pensais plus a la fonction de filtrage par tag .
Une première proposition de l’interface de cette fonctionnalité est à retrouver ici : Tags search within a map bbox (#247) · Issues · Panoramax / Server / Website · GitLab
La discussion est ouverte !
Je n’avais pas pensé à ce genre de cas : la traversée d’animaux.
La discussion est ouverte euh .. ici, ou là bas ?
Ici en français, là-bas plutôt en anglais.
Les panneaux affichés ne sont que des exemples. Ils se basent sur les presets qui répertorient tous les éléments en y associant des traductions et des icônes spécifiques.
Merci de me montrer ça,
ça m’éclaire grandement sur les possibilités et la “mécanique” de l’engin.
Donc , votre idée serait que le user doit dé-sélectionner les tags ?
Je ne suis pas dev , mais il n’y aurait pas une méthode plus intuitive de proposer des tags, ou des catégories de tags ?
J’essaie d’imaginer comment un user lambda peut chercher qq chose avec ses mots.
Bon, je prends 3 exemples :
Je suis un parent je vais dans tel zone , avec un gamin , je cherche oû l’emmener faire du vélo de manière “sécurisé”.
Les pumptrack ou les skatepark sont une bonne piste: comment cherche-t-il ?
Ou même les parcs de jeux , histoire de voir si ça vaut le coup de faire un détour.
Je suis un office du tourisme , ou un touriste: je cherche des vues scéniques (point de vue) , j’ai vu que viewpoint existait dans les présets.
Je suis en vacances, je cherche une piste d’athlétisme simplement pour courir .
Est-ce que je me trompe dans ma réflexion ?
Si je veux faire faire du vélo à un gamin, dois-je tout déselectionner jusque ce je trouve ce qui m’intéresse ?
Je te suis tout à fait dans ton raisonnement et j’aimerai également pouvoir répondre à ce cas d’usage un jour.
Techniquement, dans les presets, il est envisageable d’ajouter des synonymes, pour qu’une recherche de “vélo” remonte “pump track” par exemple.
Donc ce système permettra théoriquement de réaliser des recherches en langage naturel d’objets dans le monde entier directement depuis la barre de recherche. C’est bien la vision long terme.
Ceci dit, l’interface proposée est un tout premier jet et tient compte des limitations techniques actuelles. Dans un premier temps, nous n’allons afficher que les objets qui sont à l’intérieur de l’écran affiché à l’utilisateur, sa bbox, et uniquement dans un niveau de zoom >16. La zone ne dépasse donc pas quelques kilomètre carrés.
Dans ce contexte, afficher tous les points existants par défaut m’apparaît logique. Laisser l’utilisateur filtrer par la suite permet de lui laisser le contrôle. Cela permet également de “présenter” les presets de manière très direct aux utilisateurs. Ils seront étoffés collaborativement, donc je suis sûr que la communauté créera de très très nombreux types d’objets. Je n’ai aucun doute qu’il faudra donc dans le futur faire bien mieux qu’un simple menu déroulant. Chaque chose en son temps.
Super !!
Finalement , même si tout est sélectionné et supposément être affiché , si l’objet (la photo) n’est pas tagué ou n’existe pas : elle n’apparaîtra pas . (si j’ai bien compris).
J’ai vu les presets et je comprends à peu prés comment ça fonctionne (enfin presque).
Je vois par exemple qu’il y a 14 preset_categories , si je prends osm_utility.json , je n’y trouve pas
osm_power/substation ou osm_power/pole: si je tag des poteaux électrique ou des transformateurs ils n’apparaîtront pas ?
Par contre dans preset je vois bien que pole.json et substation.json existent ce qui veux dire que la categorie osm_utility appellera de toute façon osm_power et donc pole et substation ?
Je prends cet exemple précis dans le cadre de adopte un poteau j’ai des photos de poteaux et en plus des transformateurs .
Ou faudrait-il ajouter pole et substation dans categories pour qu’ils soient pris en compte ?
Ou encore : osm_tourism/viewpoint.json et osm_natural/peak.json si une photo possède l’un de ces 2 tags (voir les 2) elle apparaîtra par défaut?
Deux de ces “je cherche” devraient plutôt être faits dans OSM… car ce ne sont pas des photos que l’on cherche.
On ne va pas recopier OSM dans Panoramax, plutôt faire des liens entre les deux, ça me semble plus efficace pour ne pas avoir deux silos.
Dans panoramax ?
Je pensais que l’intérêt était de pouvoir montrer les choses qui nous entoures .
Si un individu cherche une piste d’athlétisme dans son secteur et qu’il peut comparer entre 2 photos, ça a son intérêt .
Si on compare celle de Passy (terre battue, et isolée), et celle de Chamonix (piste moderne en gomme, avec 4 terrain de basket, la médiathèque, la patinoire et des parking à proximité)
Ou encore des viewpoint (oui, je suis assez content de mes 360° que je mettais avant sur mapillary )
En plus je viens de penser à une autre chose.
Les photos qui ne sont pas taguaient n’auront donc pas la possibilité d’être cachées ?
Je reprends mes poteaux, et mes transformateurs en exemple.
Il faudrait peut être que je pense à les supprimer puisque ces objets ont été créé dans osm
N’est-il pas plus intéressant de mapper en détail ces pistes dans OSM et d’y adjoindre une photo Panoramax ?
On peut tout à fait imaginer que les tags OSM soient repris d’une façon plus ou moins automatique, on aura surtout un objet géométrique bien plus intéressant que la position de la photo publiée sur Panoramax.
Comment ça ?
Les photos masquées doivent être une exception sur Panoramax, c’est une fonction dont il ne faut pas abuser sur les instances OSMFR ou IGN qui n’ont pas vocation à être un espace de stockage privé.
Pour ça, on est en train ajouter la notion de séquences “privées”, mais cette fonctionnalité ne sera pas activée sur les instances OSM et IGN… pour en bénéficier il faudra déployer sa propre instance.
Une fois les objets ajoutés dans OSM, le tag panoramax=* permet de conserver le lien vers l’image qui permet de le documenter, plutôt que de supprimer la photo si elle présente de l’intérêt.
Oui, mais est-ce que les photos apparaissent par défaut dans osm, ou faut-il utiliser un addon js dans le navigateur ?
Nous on sait , mais le user lambda: non . Alors lui demander d’ajouter un addon dans son navigateur, alors que dans la plupart des cas, il ne sait même pas que ça existe, c’est déjà une contrainte supplémentaire.
Je veux dire par là, que ce serait un motif de rejet. (y’a tout dans google, j’ai pas besoin de réfléchir)
Pas dans ce sens là, selon ce qui m’a été présenté plus haut:
avec un système de recherche par tag , tous les tags sont sélectionnés, et le user devrait désélectionner les tags qui ne l’intéressent pas.
Donc si une photo n’est pas taguée, il n’y aura pas la possibilité de la cacher . Pire, une photo non tagué n’apparaîtrait peut être plus .
Pour l’instant qu’une photo soit taguée ou pas elle apparaît:
quid des photos au moment où une éventuelle fonctionnalité de sélection par tag sera intégrée ?
J’y pense à des fins de test, bricoler le code pour voir, tout péter, et refaire , mais on en vient à la fiabilité : ce serait pas très sérieux de ma part …le but étant que la donnée soit accessible à tous et tout temps .
Et de toutes façons, je n’ai pas les moyens matériel pour ça , c’est en projet mais il me manque qq billets.
Mais on en a causé vite fait dans le groupe plein-air , il faudrait pour cet exemple précis un nom de domaine (plein-air.fr; plein-air.com; plein-air.io , bref plein de TLD pour pas se faire squatter, donc qui paye ? chez quel registrar ? ), le serveur(éventuellement je peux voir avec mes anciens collègues, y’a du matos sorti de la prod et qui dort), des disques et du stockage
Oui, ça je l’ai compris , je l’ai fait simplement à dans le but que l’on contrôle mes contributions.
Quand t’as vu 10, 15, 20 poteaux même le material tu ne t’en souviens pas , ni le line_management (cf les tags power=pole).
Maintenant que les poteaux sont intégrés et correctement tagués , autant supprimer les photos.
Bref in fine la question est:
quel serait le comportement des photos taguées ou non après intégration d’une fonction de recherche par tag .