Jeu de l’été du RNB: challenge de collecte de données collaborative

Bonjour à toutes et à tous,

Le Référentiel National des Bâtiments lance son “Jeu de l’été du RNB”!

Dans l’objectif d’expérimenter l’entretien collectif de ce géocommun et d’obtenir la meilleure qualité de données bâtimentaires, on a ouvert un challenge collectif destiné aux passionnés comme aux curieux!

:dart:Quel est le challenge: dépasser collectivement la barre des 1000 signalements!

:question:C’est quoi un signalement: c’est effectuer via la carte en ligne du RNB une suggestion:

  • d’un bâtiment manquant dans la base
  • du changement de statut d’un bâtiment (construit, démoli, en travaux etc)
  • ou d’une correction d’adresse d’un bâtiment.

:game_die:Vous souhaitez participez?
=> Prenez quelques minutes pour faire un signalement via notre carte en ligne :world_map:: https://rnb.beta.gouv.fr/carte
=> Ou quelques heures pour gagner le concours si vous n’êtes pas du genre à juste participer :wink:

:trophy:Les lauréats du concours du plus grand nombre de signalements seront communiqués en Septembre, dans les catégories Département, Ville et Participant!

Vous souhaitez plus d’information sur le jeu? C’est par ici => https://rnb.beta.gouv.fr/blog/jeu-concours-de-lete

Merci et bel été ! 🫶🏼

L’équipe du RNB

Remarque: En recueillant le plus de signalements possibles, cela va nous aider à comprendre où mettre nos efforts pour améliorer le RNB et développer les bons outils : Visualisation, modération et traitement des signalements, historique des modifications, croisement des données bâtimentaires (DPE, insalubrité, consommations,…) les chantiers sont nombreux mais on a la motivation et on avance vite!

Je n’ai pas trouvé comment signaler un bâtiment manquant (en cours de construction).

Merci pour cette remarque.
Effectivement, la fonctionnalité n’est pas encore disponible.

Pour signaler un bâtiment manquant en attendant : vous pouvez sélectionner le bâtiment le plus proche de la localisation du bâtiment manquant. Et effectuer le signalement en fournissant dans le descriptif des indications de la position du bâtiment manquant. Nous saurons traiter votre signalement.

A noter: Nous avons lancé l’interface dans une version “minimale”. Grâce à vos retours et au jeu, nous pourrons identifier les évolutions les plus pertinentes et les prioriser efficacement. (Nous avons d’ailleurs déjà fait quelques modifications :)).

Ok, merci, c’est ce que je vais faire.

Sur le fond de carte que vous utilisez, d’où proviennent les bâtiments ?

Les données semblent anciennes… comparé à un fond OSM récent.

Bonjour @Ines.

Je pense qu’on peut passer à 10000 signalements sans trop de problème. Faut être un peu ambitieux-se :grin:

@gendy54 chiche ! On passe à 5.000 si on dépasse la barre des 800 d’ici la semaine prochaine :wink:

Il manque un peu de contexte quand on sélectionne un bâtiment.

Quelques infos comme la surface, le type, ça aiderai à comprendre si il s’agit bien d’une erreur.

Besoin aussi de rappeler la définition d’un bâtiment… un abri pour charriots de supermarché est-ce un bâtiment ?

Le signalement n’est qu’en texte libre… ça va être très difficile à exploiter, non ?

Bonjour,

Nous passons par l’outil OpenMapTiles pour récupérer les données OSM.
D’après OpenMapTiles, les données sont à jour. Auriez-vous un exemple de données que vous avez vu sur la carte du site RNB qui ne correspond pas à la donnée la plus récente d’OSM svp? On pourra ainsi analyser le souci.

Bonne après-midi.

En effet, nous avons identifié le besoin d’accéder facilement à la définition d’un bâtiment sur cette interface carte RNB. C’est dans notre backlog :+1:

La définition complète et détaillée est disponible ici sur le site RNB: BatID/docs/CNIG/Annexe-Definition-Batiment.md at eea3555c0de8fb178a85379306fbe85c358ea9ce · fab-geocommuns/BatID · GitHub

En synthèse, voici la définition actée avec la CNIG: " Construction souterraine et/ou au-dessus du sol, ayant pour objectif d’être permanente, pour abriter des humains ou des activités humaines. Un bâtiment possède a minima un accès depuis l’extérieur. Dans la mesure du possible, un bâtiment est distinct d’un autre dès lors qu’il est impossible de circuler entre eux."

Pour ce qui est des surfaces et types, le RNB n’a pas vocation à agréger les données dans la base. Nous limitons ainsi les attributs dans la base.
Il n’est pas prévu d’intégrer ces données pour le moment. Pour information, la base sera bientôt enrichie avec le polygone et la parcelle liée au bâtiment.

Avez-vous en tête un cas où ne pas avoir le type et surface de bâtiment a été limitant pour identifier si il y avait une erreur?

Pour le traitement des signalements, cela a été un choix de notre part de lancer l’expérimentation avant de faire plus de développement sur la structuration de la donnée d’entrée. On va se faire des sessions d’équipe pour traiter ça. On pourra partager des retours d’expérience :slight_smile:

@gendy54 vous avez raison! On vient de dépasser les 1174 signalements!!
Enorme surprise pour nous. Cela fait plaisir de voir la force du collectif!

1 Like

GO pour les 10000 ! :grin::rocket:
Les 5000 @Elisabeth_intraRNB ca va etre plié trop rapidement.

À noter que la définition d’un bâtiment diffère de celle du cadastre alors même qu’un gros import cadastral a été réalisé.

En particulier, mon interprétation de la définition d’une maison individuelle est que les tous les wall=no sur les building=yes qui ont été importés du cadastre (toits attenants aux maisons, voir cet exemple) ne devraient PAS avoir une existence indépendante dans le RNB. Ils devraient tous être rattachés au bâtiment principal.

Du coup on peut faire de très nombreux signalements sur un seul lotissement, exemple :

Et voilà, je vous balance mon secret qui fait de moi le 1er au classement, et ce, dès mon premier post ! Zut, je vais perdre mon avance …

Côté équipe RNB :

  • vous nous dites si vous en avez marre de ce type de signalement / si ce n’est pas utile
  • je suggère soit de changer de définition pour coller à celle du cadastre (mais bon, soyons honnête, c’est un cache-misère), soit de trouver un moyen pour traiter automatiquement ce problème.
    Vous pourriez supprimer par défaut tous les bouts de bâtiments qui n’ont pas de murs ? Rien qu’en le suggérant, je réalise moi-même à quel point cela va générer une quantité astronomique de faux-positifs et négatifs. L’approche collaborative me parait la plus adaptée pour traiter ce méga-challenge.
  • je pense que ça peut valoir le coup de préciser la définition concernant ce point précis dans la doc

Rajoutez un 0 à chaque fois qu’on dépasse l’objectif, ça nous tiendra éveillé.e.s :wink:

1 Like

bonjour,
avant de jouer, parce que je ne trouve pas grand chose et parce que la gamification à des fins privatives, cela existe depuis longtemps :slight_smile:

je me demande où arrive ces signalements ? et quelle est la licence de ces signalements !

ensuite je m’interroge toujours sur la notion de communs, et si je reprends la notion que vous évoquer dans la présentation "gouvernée par des règles qui assurent sa survie et garantissent son caractère ouvert et partagé. " j’imagine que la licence ne peut-être que odbl, car la LO ne garantit en rien le partage puisque c’est une licence qui autorise l’enclosure

Pas de limite minimale de superficie ?
Pas de notion de fondation comme (il me semble) pour la définition fiscale ?

Oui, je sais, mais pour déterminer une erreur, le seul identifiant + adresse n’aident pas beaucoup.

Voici un exemple avec beaucoup de différences entre les bâtiments présents dans OSM et le fond visible sur la carte RNB.

Le gros bâtiment a changé il y a plusieurs années, suite à la démolition de toute la partie hangar agricole.

Voici la photo aérienne (2020), qui confirme que ce hangar n’existe plus… et j’ai superposé en transparence le cadastre (jaune) où il est toujours présent (les géométries sont celles d’OSM actuellement).

La couche bâtiment provient donc plutôt du cadastre que d’OSM, ce qui se voit aussi au sur-découpage des géométries du bâti dans les données cadastrales et que l’on refusionne dans la mesure du possible sur OSM.

1 Like

Bonjour Vincent,

Les signalements sont collectés pour ensuite modifier le RNB qui est diffusé en LO. Comme c’est une donnée de référence nationale, le RNB a vocation à être utilisé de manière le plus large possible, d’où le choix de la LO.

Pour ce qui est du “commun”, c’est bien sûr un long débat qui dépasse le RNB. Pour l’instant nous n’avons pas encore arrêté les différentes règles de gouvernance du RNB, mais reprenons les débats au sein du groupe de travail bâti du CNIG à la rentrée vous pouvez y participer si vous le souhaitez !

oui je parlais bien de ceci, pas du résultat de l’usage. Je me demandais si cela pouvait être intéressant que les signalements soient récupérés pour OSM mais comme les données au départ ne sont pas OSM mais le cadastre comme le montre @cquest j’ai beaucoup moins d’intérêt pour ces signalements :smiley:

je ne souhaite pas relancer le débat, l’odbl peut aussi …

en fait cela m’interroge toujours autant que l’on puisse parler de communs et de LO. Donnée de référence oui, usage le plus large possible dont des accapareurs je suis déjà beaucoup plus sceptique quand à la compatibilité avec le commun.

je n’ai pas le temps, merci de la proposition et d’avoir pris le temps de répondre

C’est une question légitime et les équipes de l’IGN, en particulier de la fabrique des géocommuns et plus précisément du RNB doivent vraiment aller au bout de leur réflexion.

En attendant, Pithiviers a dépassé Tournefeuille et j’ai le seum !
image

C’est très frustrant de ne pas voir les commentaires créés par les autres (et par soi-même) lorsque l’on clique sur une note → suggestion d’évolution de l’outil :slight_smile:

1 Like

En tout cas, le Val d’Oise éclate tout le monde !

@Ines Que se passe-t-il quand plusieurs bâtiments sont signalés comme étant un seul dans la réalité ?


D’après ma compréhension de Foire aux questions : Est ce que les identifiants du RNB sont pérennes ? Que se passe-t-il pour les identifiants lorsque qu’une modification est apportée au RNB ?, les identifiants devant être “fusionnés” resteront dans la base mais un lien sera ajouté vers l’identifiant “conservé” (GGXPMBCQM9ZV dans cet exemple).

Un statut spécifique devrait être créé différent des 7 statuts décrits dans la section Focus sur le statut du bâtiment : le RNB indique l’état du bâtiment en question, via un statut. Il en existe 7.

Autre exemple :


Cette “barre d’immeuble avec plusieurs cages d’escalier non communicantes” à 2 montées.
Elles ne sont reliées que par les caves.

D’après mon interprétation de Bâtiments reliés par une construction souterraine, en plus de l’identifiant Z6ZSAE3X4677 il faudrait en ajouter un supplémentaire pour la montée de droite.

  • Est-ce qu’une “cave” fait partie de l’immeuble auquel cas on a bien 1 seul immeuble avec 2 entrées (et 2 adresses) ?
  • Est-ce qu’elle doit être considérée comme un souterrain auquel cas on a 2 immeubles avec chacun 1 entrée (et 1 adresse) ?

PS :

  • Pouvez-vous ajouter svp une ancre sur chaque question de la FAQ pour faciliter les liens ?
  • Les recherches par identifiant bdtopo ou bdnb ne fonctionnent pas depuis le géocodeur de votre carte.
    Est-il possible que les recherches avec l’identifiant bdtopo BATIMENT0000000240249955 ou avec l’identifiant bdnb bdnb-bc-RUNV-VTWS-B573 aboutissent vers celle de l’identifiant rnb GGXPMBCQM9ZV ?
  • Les entrées d’un bâtiment dans l’Appel à Commentaires sont symbolisées par des triangles.
    Immeuble avec 2 entrées
    Pouvez-vous les représenter sur la carte RNB ?
    Et afficher l’adresse exacte ?
    Dans le cas de Z6ZSAE3X4677 celle-ci est incomplète car il existe un sous adressage dans la Cité Raymond Poincaré.