Bonjour, j’ai une question un peu technique pour les réutilisateurs.
Geovisio stock toutes les métadonnées exif et XMP trouvées dans les images en base de données, et va maintenant exposer ces métadonnées via l’API.
Il y a cependant une métadonnée un peu particulière, stockée dans le champ MakerNote dans laquelle les constructeurs peuvent stocker ce qu’ils veulent, et dans un format binaire.
D’après la documentation d’exiv2 (Exiv2 - Image metadata library and tools), peu de constructeurs publient la documentation sur comment interpréter ces champs. De plus, un problème technique (expliqué aussi dans la doc d’Exiv2), fait que réécrire ce champ, risque de le rendre illisible.
Ce champ est super volumineux, et prend ~25% du stockage des métadonnées (~100G de stockage juste pour ca dans la BDD d’OSM-FR).
Est ce que des gens se servent de cette métadonnée, ou est ce qu’on peut ne plus la conserver en bdd ?
On peut le garder sans soucis si ca sert à des gens, mais vu la complexité de ce champ, et sa volumétrie, s’il ne sert à personne, autant gagner un peu d’espace de stockage.
J’ai regardé pour les gopro en particulier ce qu’il y avait comme info dedans, mais je ne trouve rien (bon j’ai cherché rapidement), et à priori exiftool ne lit pas non plus leur champs (cf leur forum)
La question pourrait se poser de savoir si on permet/garanti aux contributeurs de récupérer leurs photos avec 100% de leurs métadonnées ou pas. Ou bien si on se limite aux métadonnées Exif/Xmp
Dans le cas de ce MakerNote, qu’on n’est même pas sûr de pouvoir réintégrer de manière réutilisable par la suite, alors je vote “poubelle”.
On modifie le moins possible mais on modifie quand même un peu.
Sans vouloir imaginer le pire, la steganographie ça existe et héberger des données que je ne comprends pas ça me gêne sur le principe… et en plus ça prends de la place et génère quelques effets de bords.
