Manque de floutage sur certaines photos

Bonjour

j’ai quelques photos avec des visages non floutés (instance IGN).
Actuellement, ce que j’ai fait pour l’une d’elle est de masquer la photo en attendant, et de signaler par mail grâce à l’icône “Signaler la photo”. Cela fait assez longtemps mais comme ça n’a pas l’air d’avoir été traité, je n’ose pas en envoyer d’autres même si j’ai vu d’autres cas.

Je rencontre un autre exemple ce matin, ici (pour le moment je n’ai pas masqué la photo)

Il faudrait pouvoir ajouter un floutage manuel sur ses propres photos pour des cas comme ça. En attendant, comment cela se passe ? Est-ce que je ré-essaie de faire des signalements par mail ?

J’ai une autre question qui en découle, mais hors sujet sur le floutage, je vais le mettre dans ce sujet.

Un peu pareil, j’ai signalé le 28 avril une photo avec un visage d’enfant (~ 3 ans) pas flouté du tout, et je peux constater 15 jours après que ce visage est toujours visible. J’ai masqué ce matin toute la séquence du coup en attendant… La séquence avait également d’autres pbs de qualité …
L’algo de floutage n’est peut être pas entrainé sur les visages de jeunes enfants ?

On a prévu d’améliorer la prise en compte des signalements.

Pour la détection, oui ça peut venir d’un manque d’entraînement et donc collecter des photos avec ce type de visage sera nécessaire.

merci @barnes38 d’avoir rouvert ce sujet. Cela me fait penser à aller masquer la photo que je donnais en exemple dans mon premier message, car entre temps j’avais oublié.

Serait-t-il envisageable d’avoir un outil intégré à Panoramax pour ajouter un foutage sur une zone ?
Exemple un visage non flouté, au lieu de masquer bêtement la photo (qui contient peut-être des infos utiles par ailleurs), on pourrait dessiner manuellement un carré à flouter, si nécessaire.

Actuellement si on veut garder la photo, finalement on doit supprimer la séquence, ajouter un floutage manuel sur la photo originale, puis renvoyer toute la séquence.
Ou sinon il faudrait pouvoir “remplacer” une photo, autrement dit renvoyer seulement la photo modifiée à la place de l’autre (dans la séquence).

C’est vers ça qu’on devrait aller à terme, mais cela veut dire pas mal de dev à faire, pour des cas quand même assez rares mais qui vont être de plus en plus nombreux avec le volume d’images qui augmente.

Ce qui n’était pas prioritaire le devient petit à petit par la force des choses…

Ce qu’on va déjà faire, c’est le masquage automatique d’une image lorsqu’un signalement est fait dessus… et une vérification de la bonne prise en compte des masquages par le métacatalogue.