J’avais ouvert ce ticket sur GitLab à ce sujet, mais vu qu’il sommeille depuis un moment, je me permets d’ouvrir la discussion ici
Je n’ai toujours pas de caméra 360°, mais il est possible de créer de panoramas 360 par assemblage de clichés individuels, via différentes applications.
Aussi, j’essaie de m’appliquer quand j’en créé, et ces panoramas sont plus "qualitatifs” que “quantitatifs”.
Exemple avec le Parc Simone Veil à Alençon : lien panoramax
Mais, comme signalé dans le ticket GitLab, ces panoramas ne sont pas visibles sur la carte avant les très forts niveaux de zoom, ce qui est dommage quand on veut mettre en valeur nos territoires.
Si on ne veut pas polluer la carte avec des photos individuelles de mauvaise qualité, il faudrait ne filtrer que sur les photos 360°.
Mais c’est dommage d’avoir une sensation de zone non couverte par Panoramax, alors que des clichés de qualité sont disponibles.
N’hésitez pas à me contredire, ou au contraire à me soutenir pour intégrer cette évolution !
Et je profite de ce message pour remercier tout ceux qui travaillent sur ce magnifique projet !
En effet, pour les photos pas 360°, il y a d’ailleurs un picto différent à fort niveau de zoom (en haut sur cette capture, comparé aux autres photos à 360 en bas) :
En fait, la photo toute seule en haut est affiché quel que soit le niveau de zoom, parce qu’elle appartient à une séquence de 2 photos, alors que les photos individuelles, sans séquences, n’apparaissent pas, ce qui n’a pas de sens.
Après, je ne me rends pas compte si intégrer toute les photos individuelles sans séquences “polluerait” la carte avec des photos de mauvaise qualité / peu d’intérêt (ce qui n’est pas le cas de tes exemples @Patchanka ). Si c’était le cas, filtrer uniquement sur les panoramas 360° permettrait de mettre en valeur ces clichés plus “qualitatifs”.
Salut ! De mon côté, je vais sans doute avoir un cas d’usage sur des panoramax 360° en drone, et clairement l’affichage actuel des images ponctuelles n’est pas folichonne, donc je plussoie le sujet
Je n’ai pas voulu mélanger les sujets, mais j’avoue que je suis moi aussi concerné !
J’ai fait celui-ci ce weekend (avec l’autorisation des propriétaires) et là aussi, c’est dommage que ce ne soit pas visible.
Mais je pense que ce sujet (panoramas Drone) mériterait un sujet dédié pour ne pas mélanger les problématiques : si tu as le temps, n’hésite pas à l’ouvrir (pas trop le temps personnellement là, mais je le ferai un de ces jours si personne ne l’a fait)
Et pour moi ce que j’évoque, c’est bien la visibilité des prises de vue ponctuelles, qu’elles soient réalisées via drone ou pas…
Comme celle-ci qui n’a pas été prise par drone d’ailleurs (sans doute une des bornes IGN avec un des points de vue les plus cool ).
Il faut quand même sacrément zoomer pour commencer à la voir…
Le problème qu’on a c’est de trouver un juste équilibre entre :
la visibilité des photos isolées (360° ou pas)
la lisibilité de la couverture
le poids des tuiles vectorielles
le temps de génération des tuiles vectorielles
C’est à partir du zoom 16 que les tuiles vectorielles intègrent la localisation des photos, avant cela, c’est uniquement un linestring qui représente la séquence qui figure dans ces tuiles.
Il faut voir l’impact qu’aurait l’ajout des photos isolées, éventuellement remises sous forme de cluster avant le zoom 16.
Puisque seule la couche “linestring” est affichée avant le zoom 16, une solution qui ne modifie pas la configuration actuelle serait de générer des linestring “virtuelles” pour les photos isolées.
D’ailleurs, certaines séquences n’ont que 2 photos très proches, et sont pourtant bien visibles aux faibles niveaux de zoom.
Si c’est une base PostGis derrière, ça pourrait être ce genre de requête spatiale : ST_MakeLine(geom, ST_Project(geom, 5, radians(orientation))) AS geom_sequence
(génération d’une ligne de 5m à partir du point de la photo orientée selon un champ orientation)
Exemple d’une séquence de 2 photos, visible dès le zoom 10 :
Salut,
j’éprouve les même difficultés pour retrouver certaines de mes 360° isolées , alors je me suis fait une liste avec des liens sur mon profil osm pour les retrouver facilement.
Ça ne répond pas au pb de la mise en valeur, mais ça permet de les retrouver pour “travailler” dessus.
Il me semble que l’impact serait assez faible. Quand on survole au hasard en zoom 16, les points isolés sont très rares. Il y en a sans doute moins que de points pour définir le linestring des séquences. Afficher tous les points isolés au zoom 15 serait peut être un bon compromis. le zoom 15 est la bonne échelle pour le randonneur.
L’idée que j’essaie de mettre en pratique en ce moment est d’utiliser Panoramax pour caractériser les sentiers pour la randonnée (et aussi pour les VTT bien sûr). Un simple échantillonnage avec une photo par-ci par-là à des endroits bien choisis permet de voir le genre de sentier, son état et aussi son intérêt.
Mon rêve quand je prépare une rando dans un coin que je ne connais pas serait d’avoir une carte (zoom 15 ou 14 ?) avec une multitude de points jaunes pour voir d’après les photos quel chemin je choisis d’emprunter.
Pour le problème de visibilité, en attendant mieux, ma solution est de tricher un peu et de mettre de temps en temps des mini séquences de deux photos à quelques mètres de distance pour qu’on puisse voir que dans cette zone il y a des infos.
).
