Metadonnées possibles sur les photos ou séquences de photos

Panoramax : photo-cartographions les territoires Technique
1

Listons les métadonnées associées à des photos ou des séquences de photos, qui pourraient être utiles. En gras, ceux qui paraissent indispensables.
Ce message est mode wiki, vous pouvez l’éditer pour ajouter des métadonnées.

Photos :

  • latitude longitude élévation
  • Orientation (lacet/tangage/roulis)
  • Vitesse de déplacement
  • Date+heure de capture (UTC, Heure locale ?)
  • Marque, Modèle
  • FOV
  • Plane/Equirectangulaire
  • 360° : Pose dans le panoramique ?
  • Auteur
  • Organisation
  • Indication de la précision de la géolocalisation (détails)

Séquences :

  • Auteur
  • Moyen de déplacement
  • Nbr de photos

Sémantique :

  • profil de l’utilisateur
  • typologie de la collecte : route, sentier, piéton, cycle…
  • IPTC : possibilité de rattacher des ID wikidata

Qualitatif :

  • notation : pouvoir isoler ou distinguer le travail qui pourrait avoir des usages multiples et en particulier touristique
4 Likes
2

Il y a un sujet qui me tient un peu à coeur, c’est le stockage d’une information sur la précision de la géolocalisation des photos. A l’heure actuelle, sur Mapillary, il est impossible de savoir si la précision de la position d’une photo est excellente, ou mauvaise. Pour Panoramax il y aura forcément pas mal de cas où cette info sera absente, mais lorsqu’on l’a, ce serait dommage de la perdre.
Exemple : La majorité des photos que j’envoie sur Mapillary sont géolocalisées à l’aide d’une trace RTK. Si je ne peux pas affirmer que la position est centimétrique (horloge non synchronisée, etc…), j’aimerais pouvoir indiquer la précision estimée de ma source, ainsi que son système de référence (Wgs84, RGF93, etc…).

Les types de tags associés à une photos (Exif ou Xmp) sont suffisamment souples pour qu’on ajoute ce qui est nécessaire si le couple clé/valeur n’existe pas déjà. Mais il faut se mettre d’accord. Une autre option, est de fournir avec les photos, la trace utilisée qui elle comporte l’information de précision (avec toutes les limites inhérentes, j’en suis bien conscient)

3

Peut être qu’un ordre de grandeur serait suffisant (exemples entre parenthèses):

  • décamétrique (GPS de base de smartphone)
  • métrique (GPS de qualité et/ou avec antenne)
  • décimétrique (RTK mal calé temporellement)
  • centimétrique (RTK bien calé)
1 Like
4

Salut, on peut avoir le cas de figure où des levés ont fait sans que les images livrées contiennent directement ces informations en exif/xmp, autant pour la date on peut souvent retrouver l’année de prise de vue, le reste est plus compliqué. Est-ce rédhibitoire ?

5

Pour le moment, il n’y pas eu de décision sur les tags indispensables.
On peut imaginer que les photos soient tout de même acceptées, mais le souci c’est qu’on va avoir du mal à retrouver facilement la direction de l’image si elle n’est pas dans les métadonnées.

Plus généralement, la présence de ces métadonnées est peut-être quelque chose qui devrait être indiquée dans la demande au prestataire.

6

Certains échantillons reçus dernièrement ont la forme:

  • fichiers JPEG pour les images, sans métadonnées (voire sans EXIF)
  • un géopackage associé avec juste le lat/lon de prise de vue et rien d’autre

Cela oblige à recalculer la trajectoire pour déterminer une orientation approximative… surtout que ce sont des clichés 360° !

7

Ce ne serait pas fourni par une société qui propose (avec facturation supplémentaire) leur propre solution de visualisation des photos ?

J’ai croisé un cas comme ça, et les géoloc étaient régulièrement mauvaise, avec plusieurs photos avec les mêmes coordonnées.

8

Joker “secret des affaires” :wink:

2 Likes
9

J’ai ce cas de figures avec plusieurs marchés et plusieurs prestataires. On peut distinguer l’ensemble de métadonnées minimales (par type d’images, 360 vs non-pano) du stockage de la métadonnée, une exigence de présence dans chaque fichier va éliminer des versements possibles, idem sur un niveau de complétude qui pourrait être trop restrictif.

christian, s’il vous faut d’autres ensembles avec gpkg associés, j’en ai sous le coude

10

Avec plaisir, cela permettra de confirmer si on a de nombreuses variantes ou si c’est toujours à peu près organisé pareil dans le gpkg.

Les traces GPX ont l’avantage d’avoir une structure stable alors qu’un gpkg peut contenir n’importe quoi.

11

J’ai l’impression que le sujet des photos issues de vidéos va revenir régulièrement. Dans l’idéal, il faudrait injecter les métadonnées manquantes dans les photos extraites (modèle, fabriquant, focale, etc…)

12

Oui, c’est clair, ainsi que l’essentiel bien entendu (lat/lon, direction, timestamp) car à l’extraction vidéo on n’a rien de tout ça en sortie de ffmpeg.