La aussi c’est un chantier non ouvert, qui nécessite de revoir la détection, donc les modèles donc l’annotation…
Il n’y a que les A/B/AB/AK/C/CE et quelques M qui ont été annotés pour la détection et traités en classification pour le moment.
est-ce qu’un mode flou
“information=guidepost” ne pourrait pas être amorcé ?
Tu parles bien des poteaux directionnelles en randonnée pédestre ?
Ou uniquement des versions routières ?
Un tag générique pour commencer comme le traffic_sign=yes, mais pas information=guidepost qui n’est pas vraiment adapté aux panneaux de jalonnement routier de mon point de vue car sous-tag de tourism=information en lien avec le thème tourisme et pas le thème routier.
Le wiki OSM propose plutôt traffic_sign=destination
Je répète qu’il faut déjà commencer par leur détection, donc leur annotation… ce que j’ai commencé à faire sur label-studio.
2 Likes
Tu fais ça tout seul ?
Sinon, comment peut-on partager le travail ?
1 Like
A mon sens, la sémantique OSM doit garder sa cohérence : le panneau de restriction trouve son sens dans traffic_sign en revanche il y a déjà l’utilisation de information=guidepost pour les piétons et vélos.
En Vaucluse j’ai enlevé le tourism=information pour les voitures.
En effet la page wiki sur laquelle tu dirige documente la pratique de relations directionnelles.
3 Likes
La série des panneaux SR2x, j’en connais un seul exemplaire sur l’autoroute de Grenoble à Chambéry. Ils ont d’ailleurs été récemment repeints après 40 ans de bons et loyaux services. Je ne pensais même pas que c’était normalisé.
Tu as l’œil de lynx 
Effectivement je ciblais d’avantage les D, E & H
Je n’ai plus le mot de passe et je n’ai pas trouvé comment le récupérer.
Je ne peux pas créer de compte, mon adresse mél est déjà utilisée 
Il y en n’a que 3 dans OSM :
traffic_sign=FR:SR2a[Vérifiez votre distance de sécurité]traffic_sign=FR:SR2b[1 Trait Danger]traffic_sign=FR:SR2c[2 Traits Sécurité]
La partie entre crochets me semble redondante et donc inutile.
1 Like
Bonjour
mes collègues travaillent en ce moment sur l’actualisation des données vélo.
Je leur ai donc sorti tous les panneaux détectés par Panoramax sur ce thème. C’est vraiment top et assez magique de pouvoir sortir ça en quelques minutes grâce au fichier parquet. 
Par contre sur les panonceaux M9v (“sauf vélo”), à Bayonne je trouve seulement 3 occurrences dans Panoramax et ce sont 3 faux positifs. Alors qu’il y en a beaucoup sur le terrain…
Exemple : Panoramax IGN : photo-cartographier les territoires
Est-ce que la détection/classification de ces panonceaux est très récente ? Est-ce qu’il y a juste eu des tests mais que cette classification ne tourne pas actuellement ?
J’ai des exemples comme celui-ci, assez récent mais pas de M9v détecté… A noter que sur cette photo qui comprend beaucoup d’autres panneaux, aucun n’est classifié :
J’ai encore et toujours des incompréhensions sur ces panneaux qui ne sont pas classifiés, je pourrais encore donner plein d’exemples avec des photos récentes mais pas trop (elles ont eu le temps de passer dans le processus de classification).
Afin de clarifier les choses, serait-ce possible que quand une annotation passe à l’étape de classification, si elle est rejetée ou que le processus n’aboutit pas à une classification, alors ça ajoute une info dans l’annotation pour dire la date à laquelle c’est passé et la raison du rejet ?
Ça aiderait au moins à savoir si l’annotation est bien passée dans le tuyau, ou non, et quand.
Les panonceaux ne sont que très peu pris en compte actuellement, essentiellement sur les B6d pour repérer les stationnement réservés, et depuis peu sur les AB3 (cédez le passage, stop à xxxm, etc).
Pour avancer sur les panonceaux, il y a deux pistes:
- faire une classification plus fine comme pour les B6d et AB3, mais pour les B1 il faut voir quels sont les panonceaux possibles qui me semblent bien plus nombreux
- faire une détection+classification des panonceaux… ce que j’ai en chantier depuis déjà un bout de temps
Le flux de détection+classification n’est pas optimal, il y a clairement des trous dans le tuyau.
Pour les panneaux volontairement non classés, je pourrais en effet ajouter un tag avec le type détecté mais avec une confiance trop faible plutôt que ne rien modifier comme actuellement.
J’ai complété le modèle de classification pour détailler les B1:
- B1-M1 : “sens interdit à XXXm”
- B1-M9v : “sens interdit, sauf vélos” mais uniquement avec les versions avec pictogramme
- B1-M : tous les B1 avec un autre type de panonceau… que je vais indiquer comme B1 sans plus de détail car ça recouvre vraiment énormément de cas (“sauf riverains”, “sauf pompiers”, “sauf bus”, plages horaires pour les marchés, etc…)
Pas encore mis en production… et pas rétroactif non plus.
3 Likes
Premières classifications en prod:
1 Like
tu veux dire que tu l’as mis en prod entre le 1er et le 2ème message ?! 
Toutafé !
Le modèle était ok, il fallait modifier le code pour gérer les cas comme indiqué.
J’ai toujours sur ma liste de devoirs de vacances de faire un bot de reclassification…
1 Like
j’ai envoyé des photos hier après-midi, ce matin et cet après-midi… A suivre ! J’ai hâte de récupérer le parquet de la semaine prochaine et voir si je récupère des B1-M9v.
Je viens d’en voir un dans une photo envoyée ce matin.
Le panneau est comme ça, je suis pas sûre que ce soit très standard à cause du nombre de panonceaux !
Pour instant j’ai le sens interdit en traffic_sign=yes
J’avance sur l’identification des séquences/dates d’envoi problématiques au niveau de la classification.
Avec le parquet + ma base des séquences avec date, j’affiche les panneaux détectés sur les photos de 2025 sur mes séquences de 2025 : on voit clairement les trous : des voies/quartiers entiers sans aucun panneau.
Je suis prête pour taguer les séquences à repasser par l’étape classification ! (mais aussi peut-être détection car je pense que le problème est plutôt à cette étape)
La bonne nouvelle c’est que quand je fais la même chose sur 2026, je ne constate pas de “trous” aussi flagrants.
1 Like