Pour le temps d’échange Panoramax du 9 février, j’avais proposé une présentation de Panoramax des sentiers ou comment photographier les sentiers avec baba.
Cette présentation ayant été un peu oubliée dans le programme, j’ai dû la terminer un peu rapidement et on n’a pas eu le temps d’avoir une discussion sur tous les points que j’aurais voulu aborder.
Pour éviter une dispersion entre les différents forums, groupes de discussion et tickets… je voudrais centraliser ici toutes les remarques et suggestions d’améliorations qui me semblent importantes pour cette utilisation, tout en indiquant les liens sur les interventions déjà faites ou en cours.
Question préliminaire
Est-ce que cette utilisation de Panoramax vous semble pertinente ?
Si oui, comment lui donner plus de visibilité pour impliquer plus de contributeurs ?
Sur les visionneuses
Fonds de cartes : Il faudrait avoir le choix de différents fonds de carte.
Quand on essaie de trouver un sentier, le fond de carte standard actuel est peu utilisable - sentiers difficilement visibles, peu de noms de lieu. Sur l’instance OpenStreetMap on peut avoir en plus les photos aériennes mais ce serait bien d’avoir aussi un fond avec des sentiers plus apparents. Et sur la visionneuse globale il n’y a que le fond standard.
Un ticket 146 sur un sujet approchant a bien été posté il y a près de deux ans mais la réponse décrit comment faire sur une nouvelle instance. Ce que je voudrais c’est que ce soit par défaut sur la visionneuse globale (api.panoramax…)
Flèches d’avancement dans la séquence (voir ticket 322)
Dans les endroits un peu tordus (virage en épingle) il est parfois difficile de reconnaître quelle est la flèche pour avancer ou reculer dans la séquence. On a même parfois du mal à reconnaître quel angle du triangle indique la direction. Ma proposition serait de remplacer les triangles par des chevrons, avec un design différent pour avancer ou reculer.
Indication de direction de prise de vue (voir le ticket 353)
Lorsqu’une photo de la séquence est prise en travers par rapport au sens de la marche (ce qui est possible grâce à baba), l’orientation indiquée pour les points voisins en survolant les flèches d’avancement est erronée.
Dans les dernières versions des visionneuses un click sur la photo fait disparaître tous les widgets. C’est bien pour profiter de la photo, pour une copie d’écran par exemple mais, problèmes :
on ne peut plus se déplacer dans la séquence
un nouveau click fait réapparaître tout… sauf si le click est juste sur la flèche cachée auquel cas on passe à la photo suivante. Un peu troublant pour le grand public.
sur l’instance OSM-FR, les widgets réapparaissent dès qu’on bouge la souris alors ça ne sert plus à rien.
J’ai proposé aussi une solution intermédiaire : pouvoir replier le panneau en haut à gauche comme celui d’en bas avec la mini-carte. On resterait alors avec juste la photo et les flèches de navigation.
Raccordement des séquences aux croisements au moyen des flèches jaunes.
Pour la clarté et la facilité de gestion des photos, j’ai pris l’habitude de faire une séquence par tronçon de sentier entre deux carrefours. Pour la fluidité de la navigation, ce serait bien qu’à la fin d’une séquence on puisse sauter sur les séquences des chemins voisins au moyen des flèches jaunes.
Après échange avec Adrien Pavie et correction d’un petit bug (ticket 360), j’ai pu avoir une idée assez claire de ce qu’il faut pour cela (voir mon explication sur le forum).
Le problème est que, sur le terrain, malgré la mini carte de baba bien pratique, il n’est pas toujours facile de se positionner à moins de 15 m et d’apprécier l’angle de 90°. C’est pour cela que ce serait bien de pouvoir retoucher les points sur l’appli web une fois chargés (voir ci-dessous).
Remarque : le bug sur l’angle est bien corrigé sur l’instance OSM-FR mais toujours pas sur la visionneuse générale (api.panoramax…).
Sur l’appli web pour poster les photos
Quand on a fini de poster des photos et qu’on va sur la visionneuse, on aimerait parfois corriger certains détails de position ou d’orientation. Malheureusement, une fois les séquences chargées tout est verrouillé à ce niveau là. Les seules possibilités sont de supprimer des photos et de régler l’orientation de toute la séquence (ce qui n’est pas intéressant puisqu’avec baba les photos sont orientées à la boussole au moment de la prise de vue). Il faudrait pouvoir :
Regrouper des séquences ou ajouter des photos. Sur baba, on peut avoir cliqué par inadvertance sur le bouton de fin de séquence au milieu d’un enregistrement et avoir deux séquences distinctes au lieu d’une seule.
Modifier la localisation de la prise de vue. Dans la plupart des cas, la précision de la position GPS est suffisante pour suivre le sentier sans ambigüité mais pour certains détails on peut vouloir recaler un point par rapport à la vue aérienne ou améliorer la position des points autour d’un carrefour (voir ci-dessus).
Retoucher la direction de prise de vue. Là aussi, l’orientation par la boussole est en général suffisante sauf parfois si on démarre les photos trop rapidement ou si on veut tricher un tout petit peu pour faire apparaître les flèches jaunes.
Sur ces deux derniers points, on peut utiliser JOSM mais ça fait un logiciel de plus et surtout, après chargement, on ne peut pas réinsérer la photo corrigée dans la séquence (voir premier point ci-dessus).
Quelques questions et remarques supplémentaires :
Pour les problèmes sur la visionneuse, j’ai envoyé ou participé à plusieurs tickets, ce qui est la façon la plus efficace de communiquer avec les développeurs (merci Adrien pour les réponses rapides et précises) Pour les problèmes sur l’appli web de versement des photos, je ne sais pas trop où envoyer des tickets dans les nombreux sous-groupes et projets de Panoramax.
Comment les corrections et mises à jour sont transmises aux différentes visionneuses ?
Le bug sur les flèches jaunes est corrigé sur OSM-FR mais pas encore sur api.panoramax.
Certaines séquences que j’avais envoyé avaient été bloquées à cause d‘un problème sur le serveur de floutage. Après réparation par AntoineDes elles apparaissent bien sur OSM-FR mais pas sur api.panoramax.
Petit problème, toujours au niveau des flèches jaunes de carrefour. Quand on a deux séquences dans le même quartier on peut cacher la plus ancienne en filtrant par date. Elle disparait bien de la carte mais le serveur continue quand même à envoyer les points et on a des flèches jaunes qui envoient vers l’ancienne séquence et ses photos.
Voilà les points qui me semblent importants à améliorer si on veut que, sur cette utilisation particulière de photographie des sentiers, Panorama devienne vraiment un outil grand public, à la fois pour les randonneurs qui voudront l’utiliser et pour les contributeurs éventuels qui participeront d’autant mieux si c’est très simple, sans matériel spécifique et sans informatique.
PS: si vous voulez commencer par voir avant de tout lire, vous pouvez commencer par là par exemple.
Pour répondre, de mon point de vue Panoramax a clairement sa place sur les sentiers.
Au delà du fait que même Google StreetView n’y est pas et que ça représente donc une valeur ajoutée pour monsieur tout le monde, c’est un outil permettant de faciliter la cartographie des sentiers balisés ou non, leur état, revetement et les contraintes (obstacles, barrières, passages à gué difficilement franchissables, accessibilité …)
Les photos (dans le modèle de ce que fait Komoot avec Trail View) permettent de plannifier des itinéraires sur ces axes en ayant conscience des conditions de terrain.
Sur place c’est un outil qui avec une bonne integration pourrait aider à se repérer en complément d’une carte.
Comment avoir plus de contributeurs ?
Selon moi, en valorisant cet usage au travers d’integrations aux applications spécialisées (Decathlon Outdoor, Komoot, wanderer, …) celà peut inciter les utilisateurs à devenir contributeurs.
Exemple de chantier de mon coté Panoramax sur Komoot - #3 par qhess34
Me concernant, je contribue en tant que cycliste offroad/gravel (sur l’Herault), celà me permet de pouvoir réaliser de nouvelles traces en m’appuyant sur les photos faites les fois précédentes.
Merci de ton retour. Plus beaucoup de temps en ce moment pour suivre le cheminement pour ton script pour komoot mais je garde ça en mémoire. Bonne idée en tout cas d’aller proposer aux autres applis de s’intéresser à Panoramax.
Panoramax n’est pas qu’un “street” view, les chemins ou les cours d’eau y ont toute leur place.
En partageant comme ici ou pendant le temps d’échange de lundi dernier ce qui a été fait.
La visionneuse de base ne vise aucune usage en particulier et elle ne peut ni ne pourra répondre à tous les usages non plus. Le fond de carte est vraiment là pour fournir un contexte minimal et effectivement il est très léger et neutre.
Ici on a deux voies possibles:
alourdir la visionneuse avec toujours plus d’options, de possibilités, de choix alternatifs
laisser l’écosystème autour de Panoramax créer toutes ces variantes thématiques
Je pousse fortement pour la seconde option car la première ne tiendra pas dans le temps et on n’a pas non plus des moyens illimités dans l’équipe IGN pour tout faire.
Sur ordinateur, on peut le faire au clavier (page up/down).
Pour le reste, cela ressemble à quelques petits bugs.
Il peut y avoir quelques jours de délais entre les instances et sur le meta-catalogue, tout n’est pas entièrement automatisé.
Je pense aussi que c’est tout à fait pertinent. D’ailleurs, j’ai commencé principalement VTT mais aussi un peu à pied. Gros travail de collecte en perspective mais travail original.
Je pencherais pour une solution intermédiaire. Laisser le choix vers un fond de carte un peu plus complet où on puisse se retrouver (ou rendre le fond standard un peu moins minimaliste).
oui, je m’intéresse surtout aux sentiers mais je pense que pour toutes les utilisations hors agglomération le besoin de pouvoir se retrouver sur la carte se fait sentir aussi. Il ne s’agit pas d’un “usage particulier”
pour l’instant, l’ecosystème autour de panoramax n’est pas très développé et la vitrine principale reste quand même la visionneuse. Si on veut attirer plus de contributeurs (voir la réponse de Quentin ci-dessus) il faut pouvoir leur présenter simplement quelque chose d’attirant.
d’après la réponse d’Adrien dans le ticket 146, il ne me semble pas que ce serait un volume de travail important (le fond satellite est déjà accessible dans l’instance OSM-FR) mais je ne suis pas assez versé dans les problèmes d’instance et de serveur pour juger.
je suis aussi pour ce type de contribution de Panoramax. Mon problème bien souvent est que lors de mes rando je ne suis pas seul donc j’évite l’usage de la 360 et je fait des photo avec smartphone que je recale avec JOSM car bien souvent mal positionné/orienté. J’essaie de prendre les poteaux qui inique la direction/altitude et les points remarquable
Et comme tu le fait remarque le type de calque sur Panoramax limite un peut le rendu de rando.
Je m’éloigne un peu du contenu du fil de discussion (je me raccroche au titre du sujet), mais en regardant certaines prises de vues qui ont été réalisées sur les sentiers, il y en a un certain nombre qui sont dans des parcelles privées.
Quid du consentement des propriétaires quant à la publication au grand public de ces prises de vues ?
J’ai bien tête qu’il est possible de mettre en statut “privé” certaines prises de vues, mais ce n’est pas le cas pour toutes les prises de vues dans les sentiers.
Ce consentement est nécessaire dès qu’on n’est plus sur la voie publique.
Merci de le rappeler
Pour le statut “privé”, je rappelle que les instances IGN et OSM-FR n’ont pas activé cette fonctionnalité et qu’il faut déployer son instance pour avoir des séquences privées qui ne visibles que par les utilisateurs qui se seront identifiés.
C’est un point important qu’on n’a pas eu le temps d’aborder pendant le temps d’échange.
Pour moi, en dehors des zones très touristiques plus règlementées, les chemins et sentiers sont “à tout le monde”.
Je précise : bien sûr, en théorie beaucoup de chemins sont sur des parcelles qui appartiennent à quelqu’un. Mais ici en Ardèche, et dans beaucoup d’endroits je pense, tout le monde (promeneurs, randonneurs, VTT…) considère que s’il n’y a pas d’interdiction explicite, panneau, barrière ou autre, on peut s’y promener librement. Tous les chemins que j’ai photographié pour Panoramax sont portés sur OSM sans indication particulière d’autorisation ou d’interdiction. Les routeurs les empruntent sans restriction.
Alors faut-il continuer ?
Un détail que je précise. Depuis le début j’ai pris pour principe de séparer une séquence de photos pour chaque chemin entre deux croisements. Si un jour un propriétaire se manifeste, il sera facile de masquer la séquence incriminée ou de la supprimer carrément en laissant le reste intact.
Il n’est pas toujours évident de savoir si on est sur une propriété privée ou pas, surtout quand l’accès est libre et sans aucune indication.
On cite souvent l’exemple des gares: elles sont ouvertes au public et d’accès libre mais on n’est plus sur la voie ou l’espace public et une autorisation est nécessaire.
Sur les sentiers ça peut être compliqué car il peut y avoir des droits de passage et on ne se balade pas avec le cadastre en main.
Je pense qu’il y a une certaine tolérance et marge de manœuvre et que supprimer sur demande quand on est bien sur une propriété privée me semble un bon compromis.
Je penses que Panoramax est un bon moyen preuve en cas de conflit lorsque des propriétaires s’approprient le domaine publique. Car sur l’Aveyron il y a de plus en plus de chemins qui deviennent privés car les agri se les récupèrent et les images sur Pano permettent d’apporter la preuve qu’en un autre temps le chemin existait.
J’ai l’impression qu’il n’y a pas de solution infaillible là dessus.
Déjà, faut il faire une différence entre sentiers sur parcelles privés et rues privés ?
A Montpellier par exemple, 30% de la voirie est privé, faut il l’exclure de Panoramax et la basculer en “private” sur OSM (donc l’exclure d’une grande partie des calculateurs GPS) ?
Pour les sentiers, il sont souvent intégrés à un ecosystème public (traces GPS publiques, randos parfois balisées, lieux touristiques, photos instagram, …).
Comment on distingue un sentier touristique sur du privé, d’un sentier plus confidentiel : les deux étant ouverts physiquement sans signaletique/obstacles qui interdisent l’accès ?
Autre exemple dans l’Herault, le Pic Saint Loup est la grande attraction locale et sur parcelles privées. Il faudrait donc également y interdire les photos instagram sans autorisations ?
