Panoramax... la suite, la pérennisation!

Panoramax : photo-cartographions les territoires
1

(english translation below)

Vendredi dernier s’est tenu le 6ème comité d’investissement de la Startup d’État Panoramax.

Le bilan est très positif sur tout ce qui a été entrepris depuis le précédent (novembre dernier) et plus globalement depuis le début fin 2022.

L’ensemble instance + méta-catalogue fonctionne bien, les briques essentielles sont développées et opérationnelles et on compte désormais 5 instances fédérées.

La communauté s’étend elle aussi régulièrement, de façon de plus en plus organique, les cas d’usage se multiplient et par conséquence aussi les attentes !

Les objectifs en nombre de photos sont sur la trajectoire des 80 millions ciblés à la fin de l’année. Ceux sur le nombre total de contributeurs sont largement dépassés (on prévoyait 750 fin 2025, on est déjà à plus de 1100) et les contributeurs actifs mensuellement sont désormais régulièrement dans les 300.

Cela fait trois ans que le processus “beta” est enclenché (investigation, puis construction et accélération) et il faut engager la pérennisation sans attendre la fin théorique de notre deuxième année d’accélération (prenons un peu d’avance), et qui doit :

  • poursuivre le développement du cœur de Panoramax
  • accompagner la décentralisation de l’hébergement pour que celui-ci ne s’alourdissent pas trop pour les instances initiales
  • s’étendre hors de France

Pérenniser, oui mais comment ?

Les Startup d’État sont de part nature assez peu conçues pour cela car c’est normalement un “stop ou encore” qui a lieu tous les 6 mois lors des comités d’investissement.

Là on arrive sur un “encore”, mais autrement… en enclenchant la création d’une structure pérenne, comme on l’a déjà envisagé à plusieurs reprises, mais sans avoir trop avancé. Il est temps de s’y mettre !

C’est une structure à but non lucratif, de type association/fondation qui semble adaptée pour:

  • élargir le cercle initial IGN/OSM-FR y compris hors de France
  • diversifier les sources de financement
  • déconcentrer le développement
  • viser désormais le long terme et pas 6 ou 12 mois

Comment aider ?

Regrouper dès maintenant toutes les bonnes volontés qui souhaitent participer au démarrage de cette structure, une sorte de tour de table des fondateurs, que ce soient des institutions publiques, des entreprises, des associations, des particuliers.

Participer au montage d’une fondation Panoramax (nom à définir ensemble bien-sûr), ce qui englobe de fixer des principes fondateurs forts, s’entendre sur son périmètre (que doit faire et ne pas faire), mais aussi les premiers statuts.

On va démarrer tout cela rapidement, durant l’été (on y est déjà) qui sera plus calme, en ayant la tête un peu moins dans le guidon :wink:

Last Friday we had our 6th Panoramax investment committee meeting.

The results are very positive for everything that has been done since the previous one (last November) and, more generally, since the beginning in late 2022.

The instances + meta-catalog is working well, the essential building blocks have been developed and are operational, and there are now 5 federated instances.

The community is also growing steadily and more and more organically, as use cases multiply and so do expectations!

We’re on track to reach our target of 80 million photos by the end of the year. Those for the total number of contributors have largely been surpassed (we were expecting 750 by the end of 2025, and are already at over 1,100), and monthly active contributors are now regularly in the 300s.

The “beta” process has been running for three years now (investigation, then construction and acceleration), and we need to get on with sustaining the project without waiting for the theoretical end of our second year of acceleration (let’s get a head start), which should :

  • continue to develop the core of Panoramax
  • accompany the decentralization of hosting, so that it doesn’t become too burdensome for the initial instances
  • and expand outside France.

Sustainability, yes, but how?

By their very nature, “State Startups” aren’t really designed for this, as it’s normally a “stop or more” process that takes place every 6 months during investment committee meetings.

Here, we’re coming to an “more”, but in a different way… by setting in motion the creation of a permanent structure, as we’ve already envisaged on several occasions, but without having made too much progress. It’s time to get started !

A non-profit association/foundation-type structure would seem to be the best way to :

  • widen the initial IGN/OSM-FR circle, including outside France
  • diversify sources of funding
  • decentralize development
  • now aim for the long term, not 6 or 12 months

How can we help?

Gather together as of now all those who wish to participate in the start-up of this structure, a sort of founders’ round table, whether public institutions, companies, associations or private individuals.

Participate in setting up a Panoramax foundation (name to be defined together, of course), which involves establishing strong founding principles, agreeing on its scope (what it should and should not do), and also the first revision of articles of association.

We’re going to get started on all this quickly, during the summer (we’re already there), which will be calmer, with our nose a little less in the grindstone :wink: ← not sure of that translation !

20 Likes
2

Bonjour,

Suite à mon commentaire sur linkedin sur ce sujet, me voici sur ce forum.
Afin de pouvoir aborder la pérennisation de la startup d’État Panoramax.

Au sein de la famille coopérative, il existe un modèle qu’il serait intéressant d’étudier de mon point de vue pour le devenir de Panoramax.
Il s’agit du modèle de SCIC : Société Coopérative d’Intérêt Collectif.

SCIC : Késako ?
C’est une entreprise, une Société (Ouille, lisez jusqu’au bout…)
Qui met autour de la table des acteurs intéressés par un projet d’Intérêt Collectif (le commun Panoramax)
Sous une forme coopérative avec des regroupements des acteurs par collège dont deux obligatoires (les salariés, les bénéficiaires de la SCIC). Mais il peut y avoir de nombreux collèges (dont l’un pourrait être les membres fondateurs). Les droits de vote se font à l’intérieur de chaque collège qui détiennent à certains % déterminés par les statuts.

C’est un modèle qui a désormais un peu plus de 20 ans et qui trouve du sens dans de nombreux pans de la société (il y a même des clubs de sport désormais).

Bref, Je peux être en capacité de mettre en relation avec une personne de l’Union Régionale des Scop Ile de France ou une personne de la Confédération Générale des Scop/Scic pour une sensibilisation plus avancée au modèle.
Plus que les mécanismes, je crois que ce modèle peut répondre aux impératifs de fédérer une communauté d’acteurs aux statuts très différents.
Un exemple que je peux transmettre, APIDAE pour ceux et celles qui connaissent (L'entreprise - Apidae Tourisme), qui allie au sein d’un réseau des acteurs publics & privés jusqu’au particulier et à l’indépendant.

Au plaisir pour d’autres échanges,

3

Eh, pas con, le modèle de SCIC ; ça faciliterait les investissements dans le matériel, l’embauche éventuelle et la fédération d’acteurs différents, comme tu le dis.

Un point toutefois me questionne : actuellement, les dons à OSM-FR sont défiscalisés ? Parce qu’il me semble que ceux à une SCIC ne peuvent être défiscalisés, ce qui pourrait (conditionnel :wink: ) dissuader les donateurs particuliers.

4

Je te le confirme, mais juste en intérêt général.

5

(English translation below)

Un structure non lucrative a, je pense, bien plus de chances d’être acceptée internationalement pour soutenir le projet, car il s’agit bien de ça, soutenir le projet et le modèle est plutôt la Fondation OSM car on est dans une logique de commun avant tout.

Elle ouvrirai la porte à des financements comme les dons, le mécénat, les subventions.

Par contre, rien n’empêche d’avoir une structure secondaire pour fournir des services et prestations. C’est souvent le cas dans le libre, comme la Mozilla Foundation + Mozilla Corporation.

Une “fondation” Panoramax (non lucrative donc) pourrait avoir un périmètre limité à:

  • soutenir et promouvoir le projet sur le long terme (pérennisation, propriétaire de la marque, des domaines, etc)
  • assurer le financement du coeur ci-dessous
  • maintenir et faire évoluer la base de code au coeur de Panoramax (en rémunérant certains développements essentiels)
  • héberger et gérer le méta-catalogue ainsi que certains services nécessaires au développement (weblate, instance de développement)
  • mutualiser certains services comme une API de floutage, dans le but primaire de faciliter le déploiement de nouvelles instances
  • éventuellement héberger une instance, mais uniquement à titre de démo (nb de photos limitées et/ou durée de vie limitée des photos) pour ne pas tomber dans le travers “mastodon.social”

Ses membres pourraient être:

  • des institutions (comme l’IGN bien sûr, mais les IGN des pays voisins y auraient toute leur place et bien d’autres institutions)
  • des entreprises (coucou Sogefi, Immergis, Jungle Bus, CartoCité)
  • des associations (coucou OSM-FR)
  • des particuliers

L’autre structure (qui elle pourrait être une SCIC) aurait comme rôle de :

  • proposer le déploiement d’instances (on premise ou “as a service”)
  • faire des développements additionnels ou périphériques au coeur
  • participer par ses bénéfices au financement de la partie non lucratif

Elle peut être mise en place plus tard.

PS: quand je parle de “fondation”, ce n’est pas au sens des fondations dans le droit français, car cela implique pas mal de choses, dont un fonds de réserve de 1.5M€ :wink:
Une association loi de 1901 est suffisante, d’intérêt général pour démarrer et à terme pouvant être d’utilité publique.

A not-for-profit structure has, I think, a much better chance of being accepted internationally to support the project, because that’s what it’s all about, supporting the project, and the model is rather the OSM Foundation, because we’re in a common logic above all.

It would open the door to financing such as donations, patronage and subsidies.

On the other hand, there’s nothing to stop us having a secondary structure to provide services and benefits. This is often the case in free software, such as the Mozilla Foundation + Mozilla Corporation.

A Panoramax “foundation” (i.e. not for profit) could have a scope limited to:

  • support and promote the project over the long term (perpetuation, ownership of the brand, domains, etc.)
  • ensure the financing of the core
  • maintain and evolve the code base at the heart of Panoramax (by remunerating certain essential developments)
  • host and manage the meta-catalog as well as certain services required for development (weblate, development instance)
  • mutualize certain services such as a blurring API, with the primary aim of facilitating the deployment of new instances
  • eventually host an instance, but only as a demo (limited number of photos and/or limited lifetime of photos) so as not to fall into the “mastodon. social” approach.

Its members could be:

  • institutions (such as IGN, of course, but IGNs in neighboring countries and many other institutions would also have a place)
  • companies (cuckoo Sogefi, Immergis, Jungle Bus, CartoCité)
  • associations (cuckoo OSM-FR)
  • private individuals

The role of the other structure (which could be a SCIC) would be to :

  • propose the deployment of instances (on premise or “as a service”)
  • make additional or peripheral developments to the core
  • participate through its profits in the financing of the non-profit part

It could be set up at a later date.

PS: when I say “foundation”, I don’t mean in the sense of foundations under French law, because that implies quite a few things, including a 1.5M€ reserve fund :wink:
An association loi de 1901 is sufficient, of general interest to start with and eventually able to be of public utility.

Translated with DeepL.com (free version)

2 Likes
6

salut @christophe-biez :slight_smile:

il y avait eu l’occasion d’en parler il y a maintenant un moment lors des réflexions initiales autour de panoramax

il y a des chances que cela soit un format intéressant mais il peut y avoir des réticences parfois parce que c’est une société commerciale (mais cela vient souvent de peur du grand méchant loup libéral alors que justement la loi autour des coopératives posent des éléments de cadrages intéressants pour que cela ne puissent pas se perdre dans l’économie classique).

c’est vrai, à voir si il existe des moyens (si c’est souhaité) de passer outre cela (les amis de panoramax ou autres trucs du genre).

association-scic-… sont des questions fréquentes autour des communs et des modèles.

la scic permet d’engager souvent plus facilement des entreprises, institutions, … mais effectivement c’est une SA ou SARL ou SAS avec les statuts SCIC. il faut définir les collèges (minima 3).

il y a plusieurs cas où il y a eu des associations de préfiguration pour passer par une étape de réflexion intermédiaire car la scic demande un engagement plus conséquent que le montage d’une association.

edit : écrit sans avoir lu la réponse de @cquest

7

– English version below –

Je plussoie à l’idée de lancer une fondation (juridiquement asso loi 1901) dans un premier temps, et je plussoie aussi au lancement d’une entreprise par la suite.

C’est en effet le modèle de Mozilla, avec

À noter que la corporation n’est évidemment pas une entreprise “classique” :

  1. l’entreprise a pour but premier le respect du Le Manifeste Mozilla
  2. la maison-mère de l’entreprise est la fondation*
  3. la totalité des profits retourne à la fondation*

*source : Mozilla Corporation — Wikipédia

Je suis pour reprendre ces principes de gouvernance très sains.

Quand à la structure commerciale, je pense qu’il faut étudier de près les détails du format SCIC : il me semble tout à fait répondre à notre besoin d’organisation collective d’une part (en particulier avec le principe d’ « une personne, une voix »), et de garantie d’indépendance de l’autre (notamment dans l’interdiction de droits de votes >50% d’une structure externe).

–
Il me semble également important de garder en tête d’autres modèles inspirants :

  1. Wordpress, avec la fondation d’un côté https://wordpressfoundation.org et l’entreprise Automatic About Us – Automattic de l’autre côté qui gère https://wordpress.com
  2. L’association Framasoft, via son programme dégoogliser internet mais qui à force de faire du (trop) bon travail s’est retrouvée avec une importante centralisation des instances de ses différents services.
    L’asso s’est alors trouvée dos au mur et à été forcé de “déframasoftiser”.
    Appliqué à Panoramax, c’est un point d’attention à garder en tête : aujourd’hui, 2 instances principales hébergent la quasi-totalité des photos : L’alternative libre pour photo-cartographier les territoires
    image
    image420×402 14.3 KB

Demain, une des missions prioritaires de la fondation doit être une décentralisation effective.
Toutes les briques techniques sont déjà développées pour cela, c’est donc un sujet politique : il faut mettre en place les partenariats adéquats.
En conséquence, si nous montons une entreprise, le premier de ses services devrait être de former et accompagner l’ouverture d’instances pour des acteurs externes.

English version

I support the idea of launching a foundation (legally a french law non-profit association) as a first step, and I also support the idea of launching a company afterwards.

This is the Mozilla model, with

  • mozilla corp. About the Mozilla Corporation, which raises private funds (mainly from Google at the moment) and pays its employees

  • the mozilla foundation Mozilla - Internet is a common good, we defend it. which accepts donations from private individuals

Note that the corporation is obviously not a “classic” company:

  1. the company’s primary aim is to respect the Mozilla Manifesto
  2. the company’s parent company is the foundation
  3. all profits go back to the foundation

I’m in favour of adopting these very sound principles of governance.

As for the commercial structure, I think we need to take a close look at the details of the SCIC (french cooperative company) status: it seems to me to meet our need for collective organisation on the one hand (in particular with the principle of ‘one person, one vote’), and guaranteed independence on the other (in particular with the ban on voting rights >50% of an external structure).

I also think it’s important to bear in mind other inspiring models:

  • Wordpress, with the https://wordpressfoundation.org foundation on one side and Automatic About Us - Automattic on the other, which manages https://wordpress.com
  • The Framasoft association, via its degoogliser Internet programme, but which by dint of doing (too much) good work found itself with a large centralisation of the instances of its various services.
    The association then found itself with its back to the wall and was forced to “deframasoftise”.

Applied to Panoramax, this is a point to bear in mind: today, 2 main instances host almost all the photos:

image
image420×402 14.3 KB

One of the foundation’s priorities for the future must be effective decentralisation.

All the technical building blocks for this have already been developed, so it’s a political issue: the right partnerships need to be put in place.

Consequently, if we set up a company, the first of its services should be to train and support the opening up of bodies to external players.

Translated with DeepL.com (free version)

2 Likes
8

I want to point out that the dual corporate/non-profit structure is by no means guaranteed to be a safe bet in terms of ‘sound governance structure’.

I’d especially say that two of the examples given, Mozilla and Wordpress, have spectacularly failed their non-profit/foundational missions as of late, if for different reasons.

  • Mozilla by being too dependent in the income of Google to actually push for an open web
  • Wordpress by being effectively controlled by the Wordpress corporation/it’s megalomaniac founder

Which is just to say that doing such a dual structure requires some good thinking to avoid falling into some of the same traps that other open source efforts have fallen.

I have to admit I don’t know enough about the French law regarding associations, but in many jurisdictions associations can also sell services, what they can’t do is divest profits but need to re-invest them into the mission of the associatoin, is this the case in France too?

There’s also a strong interest from many volunteer/non-profits to setup own instances, but a lack of seed funds and expertise seems to be a common barrier, maybe that’s something a non-profit arm could help with too!

9

Right, there are quite bad implementations of dual structures.

French law allows a non-profit organization to provide services, but at one point it really changes its spirit half-way… you can’t do what a company can do, and you’re not fully seen as non-profit.

Anyway, I think that we have to start with a non profit organization to make clear that Panoramax is a non for profit project.

I hope some commercial ecosystem will start or extend. There are already a few companies in France providing service around Panoramax, mostly to collect pictures for local authorities but also software integration. I think some will/should go further by providing more instance related services.

If this happens quickly, I don’t see the need to have a for profit structure which could be a competitor with the ecosystem. We would stay in something close to the OSM Foundation.

3 Likes
10

As with most things, the biggest chance for success is diversification.

One of the great things about Panoramax is the capability for federation. It has the capacity to create a diverse and broad basis.

The same structure is needed for the financial basis. When a not for profit structure is financed with one single big donor (like Google for Mozilla) then that organisation is happy for the short term. But it will be “killing” in the long run. Finances need to be diversified / federated as well!

For a sound financial structure for a not for profit organisation I think there should be a rule that no one donor should donate more that X percent of the total (say one third to maybe half?)
[edit]
Other non profit organisations could be (partially?) excluded for this rule I think. Like state subsidies, grants from charities etc.

Also, in the time when CPU’s ran at 100% wether they were used or not, idle CPU cycles could be donated to the Berkeley SETI project (version 1 of distributed computing :wink: ) I was very active with the “Dutch department”. In that time it was good practice to have a donation activity every now and then and we always donated some 10% (or was it 20%?) of our donations to Berkley. I think it would be a good thing when there would be some (non forceful?) way of promoting something like this for the many instances to come to promote donating “to the mother project” a percentage of the revenue an instance is getting.

That said. I am working hard to get a Dutch instance afloat and not surprisingly the financial part is the biggest challenge, so I am of the opinion that a structure written above should not be implemented too forcefully as I fear it would hinder the creation of new instances.

PS: I am giving a presentation tomorrow at FOSS4gNL about panoramax! Hoping for positive feedback / momentum (I have updated the presentaion with the numbers i see from @overflorian)

1 Like
11

Another or additionnal way to deal with this is to spread a big donation over the year to avoid a “cliff effect”.

There is 2 things that need support:

  • Panoramax software core
  • Panoramax instances

The first one is mandatory for the second one… that why I think the foundation perimeter should focus on the software core. Of course it must also create the conditions for the instances to pop up (coordination, meta-catalog, mutual services like the blurring API).

12

Indeed, to make it as easy as possible to get an instance up and running I am sure it will help to make available a blurring service!

And the basic structure is already great: FOSS ! So patching a hole, or fixing something here and there is by definition possible and possible to commit back to the core project. The more users / instances the better.

As far as I can see from the point where I am sitting, Panoramax (in France?) is now mainly filled with private imagery. I am also trying to get imagery from (semi) government. There is already quite a lot of it. The copyright structure of those images are a challenge now. But when I get a Dutch instance up and running I could advocate at those municipalities to set out the next tender for images to include a copyright structure that could allow the images to be included in our Dutch Panoramax instance.

A next step would be to get those municipalities to become a donor of our instance.

The moment I would get funding for a Dutch instance I will put in the time for an extensive instruction / POC on how to include panoramax imagery into websites. That would increase visibility and we could set “a free tear” for each API-key for non profit usage and ask for a small fee for large (commercial) users. An other way to get funding..

13

Half of the pictures are on OSM-FR instance, coming mainly from OSM contributors

On IGN instance, I think half of it comes directly from local authorities (Lyon, Strasbourg, Le Havre, etc) , and the other half from companies working for local authorities (Sogefi is one of them).

There’s quite a good mix.

It depends a lot on what the municipalities are buying:

  • street photo shooting
  • a full service where photo shooting is an intermediate work

The second case is more complex to deal with.

That’s one way to go… the other is to push them to deploy their own instance in the future.
Our goal should not be to race for TB of pictures to host… but to race for TB of pictures to be accessible/reusable by anyone.

This is something to think more globally, than instance by instance.

The current real cost is picture storage. Funding that with the trafic will be quite complex.

1 Like