Bonjour la communauté géocommuns et plus particulièrement Panoramax !
Je contribue depuis plusieurs années - mais à petit volume et assez irrégulièrement - à OSM. J’ai récemment découvert Panoramax et ça m’a tout de suite intéressé pour un usage assez spécifique : savoir dans quel état est un chemin/sentier pour la pratique d’activités de loisirs en extérieur (dans mon cas vélo, mais ça peut être de la rando aussi par exemple ou autre chose). Les chemins et sentiers semblent souvent oubliés (sauf par les SDIS qui semblent assez intéressées par ce genre d’informations), et je vois surtout des discussions sur la prise de vues en milieu urbain avec des problématiques comme la précision GPS, la réduction des intervalles entre chaque photo, etc…
Mais à mon sens, sur un sentier on a potentiellement des besoins un peu différents. On souhaite surtout évaluer la qualité de la surface, la largeur de passage, les éventuels obstacles (troncs d’arbres, fossés, ruisseaux/rivières à traverser…), les clôtures/barrières, etc…
Donc je me demande s’il y a des bonnes pratiques à suivre pour ce genre de contributions, parce que je veux vraiment m’y mettre en commençant par ma zone de pratique, autour de chez moi (et il y a déjà du boulot avec des milliers de km de chemins et sentiers).
Je me pose notamment de l’intérêt réel de la capture 360 dans ce cas (est-ce que ça vaut le stockage supplémentaire que les images 360 engendrent), la fréquence de capture (je me dis qu’avoir 10-20m entre chaque image ne serait pas vraiment problématique, même si faire moins que ça en vélo ne devrait pas être bien compliqué)… Monter une caméra classique à l’avant d’un vélo, éventuellement avec un support permettant de réduire les vibrations, c’est assez simple, alors qu’avec une caméra 360 ça peut vite devenir gênant surtout en utilisation tout-terrain avec de la végétation…
Hâte d’échanger autour du sujet !
J’ai oublié d’ajouter : le but de cette collecte d’images serait aussi de pouvoir ensuite me poser sur l’ordi une fois rentré et modifier les tags appropriés/créer les chemins/sentiers manquants dans OSM bien installé plutôt que sur mon smartphone avec GoMap, ce qui est certes pratique mais pas super agréable à utiliser, et qui interrompt en permanence ma sortie vélo (qui doit tout de même rester un plaisir pour moi)
Effectivement après mon trajet de vacances à vélo, e ne conseille as de camera 360 pour les sentiers surtout s’il y a beaucoup d’arbres, car il faut fixer la camera plus haut que la tête et donc forcément ça frotte ou cogne pas mal la camera. En rando à pied il est plus facile, rapide, de se baisser ou contourner la branche.Il ne faut pas fixer la camera sur le casque car on a vite fait d’avoir des orientations farfelues.
Une action cam eyefish fera déjà du très bon travail fixe sur le guidon pour une meilleure stabilité. Mais ça oblige quand même a faire le trajet dan les deux sens pour avoir une bonne vision des obstacles et divers éléments
Yes j’ai vu ce compte rendu. Super informatif, boulot de dingue aussi, mais ça confirme un peu les inquiétudes que j’ai sur les caméras 360 en vélo, surtout avec la végétation.
A la limite je me disais que je pourrais concevoir un support (impression 3D) qui s’attacherait sur le cadre à l’avant (sur le tube de direction) pour tenir la perche de la caméra 360, ce qui permettrait de facilement baisser la perche lors du franchissement de végétation.
J’avais pensé à du multicaméra, avec une à l’avant et une autre à l’arrière sous la selle, mais j’ai cru comprendre qu’il n’y avait pas encore de bonne solution pour l’intégration de captures multi-caméra dans Panoramax et que ça crée donc plusieurs traces, chacune avec une vue capturée.
Je fais des relevés 360 sur les sentiers, DFCI en gravel.
J’ai la GoPro Max sur le casque, j’ai eu des cas de branches un peu basses mais à force j’ai appris à me baisser quand il le fallait.
Pour moi le 360 est utile sur ce genre de terrains pour avoir une meilleure vision des intersections (un sentier indiqué sur OSM mais qui est masqué par la vegetation par exemple mais qu’on peut malgré tout discerner). C’est aussi interessant pour les POI (panneaux, points d’eaux, bancs, balisage …). Et enfin ça donne une meilleure impression de l’environement (denivelées, virages, …)
franchement les chemin dense en vegetation s’il faut les faire en 360, je prefere les faire a pied qu’a velo. La perte de temps et le danger a velo a chaque passage de branches.
Le probleme des cam 360 sur casque est l’orientation qui est parfois chaotique et donc au final ne permet pas de bien apprecie les infos presente.
Donc pas de soucis avec le fait d’uploader pour le moment plusieurs traces avec des vues différentes ?
Qu’en est-til de faire sa propre tambouille pour faire du “simili-pano” en assemblant plusieurs photos dans un format panoramique afin que ça soit visible dans le viewer 360 même si les images ne s’assemblent pas proprement voir ont des espaces vides entre elles ? (avec un script qui tournerait localement avant l’upload des fichiers) J’imagine que ça poserait d’autres problèmes ?
Les arguments soulevés en faveur de la capture 360 sont en effet des choses auxquelles je pense, mais vu qu’on est sur une densité bien moindre d’éléments à identifier qu’en ville, je trouve intéressant d’avoir plusieurs avis sur la question, surtout que ça a pas mal d’impacts multiples (confort d’utilisation, poids des fichiers, facilité de capture…)
C’est bien entendu possible, mais nécessite un développement important sur la visionneuse actuelle ou une nouvelle visionneuse adaptée à cela… et ce n’est pas en programme pour le moment pour l’équipe de dev de la startup IGN.
OK. Je vais attendre de voir ce que donne l’annonce de la nouvelle GoPro Max 2 dans les jours à venir, puis ça sera soit l’achat de ça (ce qui permettrait également de la tester pour cet usage) soit d’une caméra plus classique pour de la prise de vue “non-360”.
J’ai l’impression que les puces GPS intégrées sont abandonnées de plus en plus donc il y aura un enregistrement de trace GPX à part de toute manière.
Qu’en est-til de faire sa propre tambouille pour faire du “simili-pano” en assemblant plusieurs photos dans un format panoramique afin que ça soit visible dans le viewer 360 même si les images ne s’assemblent pas proprement voir ont des espaces vides entre elles ? (avec un script qui tournerait localement avant l’upload des fichiers) J’imagine que ça poserait d’autres problèmes ?
Quand il s’agit d’assemblage de photos, moi je pense à Hugin.
Moi je m’en sert pour lui faire réaliser l’assemblage de photos qui se chevauchent, puis une reprojection. Si on connait les orientations respectives des prises de vues, il est certainement possible de lui injecter ce paramétrage et ne profiter que de la reprojection en équirectangulaire.
J’ai la même idée en tête depuis un moment et je venais de me décider à commencer. En tant que randonneur je complèterais la proposition en disant que l’intérêt peut être aussi de qualifier l’intérêt et la beauté d’un sentier, par exemple différencier une trace perdue dans les rochers ou les broussailles d’un beau sentier ancien entre deux murs de pierre.
Pour cela pas besoin d’une caméra 360° et à mon sens aussi pas besoin d’une séquence. J’ai essayé de regarder quelques séquences piéton sur Panoramax, je trouve ça ennuyeux et inutile. Autant regarder une vraie video. Il vaudrait mieux quelques photos isolées bien choisies pour caractériser le sentier.
Les points qui me semblent utiles sont
l’orientation, qu’on peut mettre ‘à la main’ en postant la photo. Très simple sur Panoramax.
la géolocalisation correcte (mais pas besoin de RTK comme discuté dans d’autres posts). Et une question : peut-on rentrer cette géolocalisation ‘à la main’ comme l’orientation ? Ce serait utile pour des photos non localisées en Exif mais dont on connait précisément le lieu de prise de vue (trace gps, détail topographique)
l’horodatage ou plutôt le datage, utile pour voir la saison et l’ancienneté de la photo (l’état des chemins peut changer) mais pas besoin de la milliseconde. Là aussi deuxième question : Panoramax refuse sans explication la date de photos non localisée alors qu’il y a une date en Exif. Pourquoi ?
A cause de ces deux derniers points, il semble impossible de poster des photos prises avec un appareil photo sans gps.
Tu tombes dans le piège de ne voir que ce qui t’intéresse. Quelqu’un intéressé par la botanique aurait probablement une vision totalement différente.
On essaie de ne pas présumer des usages.
Oui, avec Josm. Tu peux regarder le premier tuto, et ensuite tu peux utiliser Ctrl+Alt+clic pour positionner une photo qui n’a pas de coordonnées. C’est parfois un peu capricieux, avec le Ctrl+Alt+clic sur le fond de carte qui ne fait rien. Il faut insister.
Depuis cet été, je me suis lancé dans la prise de vue frontale sur VTT avec une GoPro Max et RTK. Le GPS de la GoPro Max est vraiment une catastrophe dans les bois. Erreurs de plusieurs centaines de mètres et pas d’info GPS dans certains cas. Exemple après correction RTK :
Hier, j’ai tenté le 360° + RTK à pied dans les mêmes bois :
Ce n’est pas jouable juste avec le GPS de la GoPro. Vue la tête des bois, aucun espoir de recaler à la main :
Je suis d’accord avec toi.
Je fais les sentiers en 360° car je ne sais pas ce qui peut intéresser . Comme tu le soulignes , les botanistes qui peuvent repérer certaines plantes qui sont des marqueurs de zones humides par exemple (linaigrette, menthe aquatique).
Les services des pistes et sentiers pour l’entretien (chute de pierre, d’arbre, passage non désiré, protection de l’érosion).
Les office du tourisme qui peuvent trouver un angle très scénique.
D’autres randonneurs qui peuvent fouiner dans tous les recoins de la photo.
Les grimpeurs qui cherchent à observer une voie, un site une approche, ou une réchappe.
Et au passage , c’est encore le tuto que je cherchais (j’ai un peu de boulot là du coup…)
D’accord, je veux bien retirer le ‘inutile’.
Dans un monde idéal, tous les sentiers auront été parcourus avec un caméra 360° et une photo tous les quelques mètres. On pourra voir depuis son fauteuil les points de vue, la végétation, les cailloux… mais il me semble qu’on en est loin.
C’est pour cela que je propose en parallèle une autre approche qui pourrait mobiliser plus de contributeurs car elle ne nécessite ni matériel ni sortie dédiée. Une photo par-ci par-là avec un smartphone lors d’une rando, c’est facile.
Bien sûr, par rapport à une couverture continue par une séquence, l’échantillonnage est subjectif. Celui qui prend la photo choisit ce qu’il trouve intéressant, quelles difficultés sont à illustrer… mais c’est toujours mieux que rien du tout.
