Dans l’éternel conflit entre mon désir de contribuer à Panoramax et mon temps libre, je me suis retrouvé à faire des prises de vues aujourd’hui, dans un temps particulièrement maussade.
J’ai essayé de passer un coup de microfibre toutes les 15 mins environs, mais la qualité en reste assez dégradée. N’ayant rien vu à ce propos sur le forum ou Telegram, je me demande donc si il faut se mettre un filtre qualité ? Ou si une photo avec un objectif humide vaut mieux qu’aucune photo ?
Franchement je pense qu’on peut éviter ce genre de clichés, qui te prend du temps et qui n’est pas qualitatif. Sans parler du fait, que l’image est très étirée et qu’on voit presque plus le toit de la voiture que la rue.
J’ai justement l’avis opposé. Mieux vaut du cracra que rien, quitte à les supprimer par la suite. Les premières images sur StreetView étaient pas forcément fameuses, mais elles changeaient la vie.
Une tâche qui pourrait être collée sur de la modération (si nécessaire collée à la fonction de signalement) ? Un avertissement « Zone déjà photographiée il y a moins de X temps » qui génère un ticket modo si override par l’uploader ? Mais oui, clairement on aura que des cas isolés qui se poseront la question de qualité.
Ça s’entend. C’est pas un projet de multinationale qui vise le top qualité, mais c’est aussi un argument de vente que de montrer que c’est accessible avec peu de matos. Comme pour OSM, j’aime à penser que l’individu lambda peut contribuer à l’émancipation à son échelle, que sa vision compte. Si vraiment on veut éviter la « mauvaise qualité », on échappera pas à la nécessité de fixer des seuils et critères.
