Pouvez-vous me conseiller sur un modèle d’antenne à adapter à notre module Centipède?
Je n’ai pas encore utilisé le module. Apparemment c’est un R1? J’ai joint une photo.
Nous souhaitons l’utiliser pour relever des cibles drones. Il nous faudrait donc l’adapter sur une canne. Et j’imagine qu’il nous faudrait une antenne plus précise que la petite qui est sur la photo.
Nous travaillons en milieu naturel, avec une réception parfois faible à cause de la végétation.
On m’a parlé de la DA910 vendue par Drotek à 99€ mais on m’a aussi dit que ça pourrait être intéressant d’utiliser du tri fréquence. J’ai cette référence pour du tri fréquence https://www.ardusimple.com/simpleant3b/
On dirait qu’il y a 4 modèles qui coûtent de 100 à 200€.
Cet ordre de prix (voir un peu plus cher) nous convient. Il paraît qu’il y a aussi des systèmes qui compensent un mauvais bullage.
Est-ce que vous avez des suggestions? Parmi les modèles que j’ai vu ou d’autres? Avec Tri fréquence ou pas? Avec ou sans correction du bullage?
A dernière petite question : est-ce nous devons prévoir du petit matériel supplémentaire pour de la connectique ou autre? Nous avons déjà une canne.
Bonjour, je ne vais pas répondre entierement a ta question. mais tu as une antenne helicoidale c’est ce que l’on retrouve assez facilement sur un rover. les survey aucune idée si ca améliore en condition difficile.
Par contre, tu parles de triple frequence. Tu as un boitier qui a un F9p a l’interieur (enfin, j’en suis quasi sur a 99%) c’est un module double frequence. Mettre une antenne triple frequence ne t’aidera pas. Si tu veux un rover un triple frequence, il faut le module triple frequence, une antenne triple frequence … Et etre connecté a une base qui fournit les correctif en triple frequence (donc pareil, antenne et puce triple frequence)
Est-ce que tu sais si une antenne triple fréquence fonctionnera dans un écosystème double fréquence (rover, module, base…)?
Le prix est quasiment le même donc je me demande si ça vaut le coup de s’équiper d’une antenne en triple en attendant d’avoir (un jour?) le reste en triple .
Oui pas de soucis pour mettre une antenne triple frequence sur un module double frequence.
Le module n’utilisera pas toute l’information mais ca ne lui posera pas de soucis.
donc si tu as le choix d’une antenne double ou triple frequence et que tu penses que tu changeras le module plus tard, oui c’est envisageable de partir sur une triple frequence.
Je mettrai un petit bémol.
Pour le fonctionnement, pas de problème.qui peut le plus peu le moins dans ce cas MAIS ne peut certainement pas la même qualité de réception
Un antenne accordée pour trois fréquences, à encombrement et poids équivalent est forcément moins performante qu’une antenne pour 2 fréquences.
Surtout si la 3eme est inutile.
Je parle de gain en terme de réception bien sûr.
Donc si il y a couverture végétale, chaque dB peut être important.
Il me paraît donc préférable de bien lire les caractéristiques et courbes de gain des antennes pour avoir la meilleure réception avec les 2 fréquences choisies.
merci pour ta réponse Eric,
Cela m’a mis le doute. Je crois que je vais prendre la bi-fréquence puisque des collègues m’ont dit qu’ils en sont satisfaits avec le même récepteur que moi.
Au pire, on pourra toujours passer à du triple plus tard.
Pour moi, antenne hélicoïdale = gain ET directivitée.
Gain c’est bien, mais directivité, sachant que les satellites sont éparpillées à 180° jusqu’à l’horizon (ou presque) et à 360° en azimut, je me demande si c’est le mieux adapté…
Alors certes, pour ce cas particulier, si on parles de couverture végétale, on peut supposer qu’il faut mettre l’accent sur les satellites visibles et donc privilégier ceux dont les arbres et les feuillages ne cachent pas la vue : ceux situées au dessus du drone.
Mais dans un cas plus général, je lui préférerais une antenne ‘plate’ sans directivité, qui reçoit uniformément tous les satellites avec le même gain quelque soit leur position.
Le gain étant dans ce cas effectué par des composants actifs très faible bruit montés directement au dos de l’antenne sans perte de signal via un coaxial ou un raccord quelconque.
Il serait inintéressant de faire des tests entre les deux solutions pour voir si le gain amené par l’hélicoïdale compense une perte dû à la couverture végétale par rapport à une antenne omni grand gain intégrée.
Je me suis équipé d’une hélicoïdale pour le rover et d’une DA910 (enfin j’espère car c’est sur Aliexpress) pour la base.
Il faudrait pouvoir faire un essai en mesurant le signal et les satellites.
Pas simple. Peut-être en fouillant les fonctionnalités de u-center.
Je suis preneur d’idées à ce sujet.
On peut lancer deux instances de U-center sur un PC. J’ai testé et cela marche sans problème.
Je vais donc emprunter le PC portable de mon épouse et aller faire un tour dans la nature avec les deux antennes pour essayer de voir ce que chacune peut fournir en environnement dégagé, puis avec un couvert plus ou moins important.
N’étant pas (très loin s’en faut…) un expert u-center il faudra sans doute plusieurs sorties.
(à suivre)
