Retours concernant le site web Panoramax

Bonjour,

Suite à la mise en ligne du site web de Panoramax n’hésitez pas à nous faire vos retours, notamment sur les textes.

3 options pour ça :

  • Pour les plus techniques d’entre vous et à l’aise avec Github, vous pouvez nous faire directement des PR (pull request) sur le Github du projet avec les modifications souhaitées
  • Pour les personnes un peu moins techniques et également à l’aise avec Github, vous pouvez ouvrir des Issues pour expliquer les changements que vous souhaiteriez apporter
  • Enfin vous pouvez publier ici même à la suite de ce post les modifications voulues si les 2 solutions précédentes ne vous conviennent pas

D’avance, merci à tous !

7 Likes

Petite info : le site est actuellement down car nous sommes en pleine configuration du nom de domaine

En tout cas le site vitrine est top! bravo.

5 Likes

Et tout est rentré dans l’ordre :slight_smile:

Simple et efficace!! Le bleu de la mer est un peu flash :wink:

Est-ce voulu que sur le site panoramax.fr il n’y ait pas de lien vers le dépot du projet GeoVisio / API + Viewer · GitLab ?

:exploding_head: Petit retour d’expérience !:star_struck: (et premier post sur ce forum pour moi)

J’ai téléversé ma première contribution sur l’instance Panoramax OSM-FR !
Un immense bravo aux équipes tout d’abord👏 , cet outil est tellement attendu !

Je précise que je suis sur Mozilla Firefox et que ma contribution était un bloc de 1187 photos 360° 6K pesant 15 Go.

  • Le glisser-déposer fonctionne bien, mais uniquement pour les fichiers, on ne peut pas faire glisser de dossiers.

  • Le téléchargement commence immédiatement après avoir cliqué sur “Envoyer”. Ça serait cool d’avoir une prévisualisation des positions photos sur une carte pour être sûr de ce qu’on fait.

  • J’ai eu un problème de ralentissement, le curseur s’est bloqué à 67%, après plus de 800 photos téléversées et ajoutées dans la liste sur la page de chargement. La page web ralentissait au fur et à mesure que les photos se téléversaient et s’ajoutaient dans la liste sous le curseur de chargement, puis la page s’est figée à 67% sans plus bouger.
    En réessayant avec un bloc de 500 photos, le téléversement s’est achevé mais un ralentissement était aussi perceptible sur la fin.

  • La mise à jour est immédiate sur la carte une fois les photos téléchargées, je ne m’y attendais pas, c’est TOP ! :+1:

Après, j’ai quelques suggestions plus générales sur le site mais je me doute que certaines fonctionnalités sont déjà prévues et arriveront au fur et à mesure, vu que ce n’est encore que la beta ! Au cas où, je les dépose ici quand même :

  • Problème avec la navigation dans une séquence de photos en utilisant les flèches 3D :
    les flèches semblent suivre le sens de la séquence photo et non la direction réelle dans l’espace, du coup, ça donne le tournis ! On veut aller devant mais comme la séquence photo a été prise dans l’autre sens, hop, on va en arrière.

  • L’exploration de photo en photo est rendue laborieuse par la réinitialisation de la direction entre chaque photo. Il me semble que ce serait mieux qu’en passant de photo en photo, la direction précédente soit conservée (celle de l’utilisateur) et non réinitialisée sur celle contenue par la photo.

  • Le niveau de zoom possible dans l’explorateur photo est excellent, ça fait plaisir de pouvoir vraiment aller en détail, même au délà de la résolution native de la photo. À conserver ! :+1:

Voilà, c’est tout pour l’instant ! Encore bravo, je suis impatient de voir les évolutions de Panoramax et déjà heureux d’y contribuer !

5 Likes

Je me suis déjà fait cette réflexion avec un bateau sur la Seine. J’ai mis plusieurs clics à comprendre que je n’allais pas dans le sens que je voulais.

1 Like

Ça veut dire que les photos n’ont pas été orientées correctement avant l’envoi sur Panoramax

Ce serait une super amélioration. Je me mets souvent en direction 45°, 90° ou 135° pour voir les commerces, et ne pas avoir à recaler à chaque photo, ce serait un vrai plus.

Bonjour à tous,
premiers tests d’envois ce soir:

-l’envoi (à partir d’un os linuxubuntu) ne fonctionne pas avec la dernière version Firefox v117.0 64 bits (reste bloqué à 0%) mais fonctionne parfaitement avec google chrome v116.0.5845.96)

1er test avec une image 360°, rien à redire
2eme test avec 5364 images 360°, arrêt avec message d’erreur de l’interface web à la 3058 eme image - mais les images transférées ont bien été traitées au bout de quelques minutes. (16 Go au total au départ)
3eme test : reprise des 2305 photos restantes dans la fenêtre chrome après un temps de pause pour digestion :wink: correspondant au 7 Go restant - séquence éffecuée correctement à 100%.
copie d’écran 3eme test

Photos 360° de 3.3 Mo réalisées avec la GoPro Max

Un gros plus si je compare à Mapillary ou Google, les images sont disponibles en ligne très rapidement. Bravo.

4eme test : paquet de 1000 photos : ça passe comme une lettre à la poste.
par paquet de 1000 - taille de 3.05 Go

5e au 8e test : ici l’upload sans erreur reste aléatoire au delà d’envoi de 1000 images, un test s’est arrêté au bout de la 849e photo sur 2800 tentées au départ.

C’est possible en utilisant les flèches qui sont en haut de la visionneuse
image

1 Like

Bonsoir,
Hier durant l’une de mes séquences, une photo est allée se balader du coté d’Afrique en pleine mer…
[edit , après vérif cette phrase est “fausse”]Pourtant les coordonnées n’ont pas étés modifiés, c’était une séquence déjà envoyée sur mapillary sans problème.

est ce que tu souhaite que je la laisse pour que tu enquête coté serveur?

[edit , après vérif] du coup ca viens bien de chez moi, ca avait aussi planté sur mapillary. Du coup, souhaite tu quand meme que je laisse la séquence pour retravailler l’affichage qui évite ce genre de “trait” a travers le monde?

Je l’ai repérée car cela faisait planter certains appels à l’API :frowning:

Les coordonnées étaient totalement aberrantes et provenaient des metadonnées Mapillary:
“MAPLatitude”: 4294957297.278231,
“MAPLongitude”: 4294957297.278231

J’ai donc repositionné ces photos à null-island (0,0) faute de mieux.

Ce n’est pas la seule, tu en as 482 dans ce cas… et @StephaneP en a une :wink:

Il faut qu’on blinde l’API pour rejeter des metadonnées hors des clous.

souhaite tu que je la laisse? on peu la supprimer ca me pose pas de soucis