On a régulièrement eu des demandes pour faciliter l’ajout du logo des collectivités et/ou entreprises en bas des photos 360° (le fameux Logo au Nadir). J’ai commencé à explorer les pistes de solutions pour ce faire, il y en a deux qui ressortent.
Solution 1 - Incrustation purement visuelle dans la visionneuse
Il s’agit de profiter de la capacité de PhotoSphereViewer (la bibliothèque utilisée pour afficher les images) à pouvoir superposer à la photo d’autres images. Ici, on viendrait superposer le logo du compte utilisateur sur la 360°. On choisit sur le site web d’instance son logo, l’API le déforme pour être compatible 360, et l’expose à la visionneuse sur une route séparée. La visionneuse refait le lien entre la photo et le logo à afficher.
Avantages : peut s’appliquer aux photos déjà envoyées, assez léger à implémenter côté API, possibilité de changer le logo facilement
Inconvénients : la photo d’origine n’est pas changée, donc on voit qui est sous la perche (si il/elle était visible de base, concerne donc que les prises à pied/vélo).
Solution 2 - Incrustation “en dur” dans la photo
C’est le système actuel, on déforme le logo et l’applique sur une photo avant de l’envoyer à une instance Panoramax. La proposition ici serait de décaler ce traitement au niveau de l’API. On renseigne son logo sur son compte utilisateur Panoramax, l’API stocke et déforme le logo. À chaque photo envoyée, l’API applique le logo sur la photo 360°.
Avantages : confidentialité garantie pour la personne sous la perche, pas de développement spécifique dans la visionneuse
Inconvénients : pas possibilité de changer le logo après coup (nouveau logo appliqué aux nouvelles photos, pas aux anciennes), pas de reprise sur les photos déjà déposées
Dans les deux cas
On a un traitement qui est déplacé sur le serveur plutôt qu’à faire avant envoi, avec une interface simple sur la page de son compte utilisateur. À l’affichage, le bas de la photo est recouvert de la même manière, sans différence fonctionnelle pour les utilisateurs finaux.
J’ouvre un petit sondage pour celles et ceux qui auraient déjà un avis tranché, mais sinon bien sûr la discussion est ouverte. On commence à peine à ouvrir le sujet côté technique, c’est donc le bon moment pour partager vos idées et avis
Votre avis ?
Solution 1 - incrustation par la visionneuse
Solution 2 - incrustation “en dur” par l’API
Peu-importe / pas d’avis / les deux font le job
0votant
2 Likes
Patchanka
(Laura Mouchet (SIG Ville de Bayonne))
2
il me semblait que dans le cas de l’option 2 cela pouvait faire baisser le poids de la photo aussi ? Ou pas du tout ?
Dans le cas de la solution 1, que se passe-t-il si on télécharge la photo ? On n’a pas le logo du coup ?
Pour mon cas c’est aussi utilisé pour masquer la personne en dessous donc je voudrais qu’elle soit vraiment masquée définitivement.
Ça ne me choque pas que les photos anciennes ne soit pas traitées.
Ce n’est pas totalement impossible, remplacer un logo par un autre de mêmes dimensions reste faisable mais au prix d’un retraitement de tout le stock.
Oui, la photo en elle même ne comporte pas le logo. Le côté “filigrane” est de ce fait absent tout comme le masquage de la partie basse.
Un autre inconvénient à mentionner pour la solution 1 c’est que des visionneuses alternatives devraient aussi implémenter l’ajout du logo… et avoir un moyen de le récupérer.
Merci pour l’ouverture du sujet @PanierAvide !
(sympa les photos d’exemples )
Personnellement je trouve que les deux options sont intéressantes.
L’option 1 pourrait être très utile pour les prestataires.
A défaut d’avoir un fonctionnement d’organisation qui gère telle ou telle compte, cela permettrait d’ajouter dans la visionneuse un filigrane pour savoir qui a réalisé la photo et de le faire sur un stock de photos déjà versé.
D’ailleurs cela pourrait être plus léger qu’un Nadir.
Je constate aussi que l’ajout d’un Nadir semble parfois juste utilisé pour cacher les personnes qui prennent les photos. Un masque de floutage serait-il possible ? Sans forcément utiliser le Nadir ?
Tiens c’est pas mal le masque de floutage, tu sais comment ça a été fait ? Après à voir si on considère que c’est un peu trop du trucage de photo pour que ce soit acceptable sur Panoramax
Je pense que c’est un mécanisme intégré à la caméra.
Du type “effacement de la perche”
1 Like
Patchanka
(Laura Mouchet (SIG Ville de Bayonne))
9
oui j’ai quand même l’impression que c’est plus qu’un floutage, il invente des détails. Cela me gène un peu.
Sinon il faudrait appliquer au patch nadir le même effet que les visages et plaques d’immatriculation. Ça pourrait être une option ?
Appliquer un patch au nadir :
o logo
o floutage
o aucun
Si c’est incrusté en dur au moment de l’envoi, qu’est ce que ça donnera après un éventuel passage du bot panoflat: un logo pas complement en bas? ça fera moins propre.
Faudra-t-il décourager e.g. les utilisateurs vélo d’utiliser cet ajout de logo?
On en a parlé ailleurs, c’est à éviter de mon point de vue car si on utilisait ces photos pour recréer une ortho-voirie, on générerait quelque chose à partir de données artificielles.
Pareil si tu veux détecter des nids de poule… ils existent peut être mais remplacés par autre chose car dans la zone de masquage/floutage dont on ne connait pas précisément l’étendue.
Solution 3 - Script officiel pour incrustation avant envoi
Fournir et documenter un script assez flexible pour que chacun puisse faire le masquage qui lui convient (couleur simple, nadir, nadir non circulaire, floutage), correctement (sans recompression), et sans réinventer la roue. Par exemple jpegmask.
Mais cette approche peut cohabiter avec les solutions 1 & 2.
Patchanka
(Laura Mouchet (SIG Ville de Bayonne))
13
c’est vrai qu’il faut penser aux traitements faits par la suite.
Cela dit ça ne change pas du fonctionnement actuel pour les gens qui incrustent le logo en dur avant envoi.
Pour ma part je n’ai pas eu de mauvaise surprise à ce niveau après passage de Panoflat.
Même si le logo est un peu “décalé”, il est toujours au bon endroit c’est à dire sur le casque du vélo ou la tête de la personne.
Au contraire c’est si on voulait ajouter le logo après le Panoflat, qu’il ne serait pas au bon endroit (il serait bien au milieu, mais ne cacherait pas ce qu’il doit cacher)
Y a aussi l’option (qui combine les 2) : ajout d’un floutage du nadir à l’upload et possibilité d’integrer un logo de manière dynamique dessus sur la visionneuse par la suite ?
Je vais répéter un problème que j’avais soulevé sur GitHub au cas où d’autres s’y reconnaîtraient.
Une difficulté pour que le serveur applique le nadir automatiquement c’est que le nombre de lignes à masquer dépend de la résolution de la photo, et donc de si elle est extraite d’une vidéo (3840 lignes) ou d’une séquence de photos (6944 pour la QooCam 3 Ultra), de s’il s’agit d’une séquence prise en voiture, à vélo ou à pied, de la hauteur de la perche, du modèle de la caméra (en cas de changement de modèle), etc. Une instruction du type “masquer 30% de la photo” serait relativement indépendante de la résolution mais pas sûr qu’elle s’adapte aux autres cas. Du coup pour moi l’application du nadir est plus quelque chose qui se configure pour chaque configuration matérielle, voir s’affine séquence par séquence.
Autre difficulté : comment trouver les bons réglages ? Le site web offrira-t-il une prévisualisation pour choisir le nombre de lignes à masquer ? Sur un échantillon représentatif de la séquence ?
Pour le cas particulier des collectivités on peut supposer qu’elles feront toute une série de séquences avec exactement les mêmes réglages matériels et que stocker toutes les options “en dur une fois pour toute” dans le profil du compte pourrait convenir. Mais il me semble que même les collectivités peuvent avoir un mix de prises en vélo et en voiture, voir avec différentes caméras (QooCam de prêt pour le patrimoine touristique et GoPro Max2 pour le “tout venant”). Si la configuration du nadir est dans le compte il faudrait utiliser plusieurs comptes ? Ou faire attention à vérifier/changer les options avant chaque upload pour la solution 2 (Incrustation en dur).
Je pense que la fonctionnalité offerte par le site web se limitera aux cas les plus courants, bas de l’image avec n% de recouvrement (pourcentage à décider communautairement ?), mais on aura pas trop de réglages possibles. L’idée étant de faciliter l’ajout du logo pour les personnes ne sachant pas faire. Les personnes sachant auront tout loisir de faire ça en amont de l’envoi
Un logo au nadir intégré dans la visionneuse, ça éviterait le spoil par le logo des collectivités sur panoguessr
Sinon, pour l’incrustation en dur, actuellement j’utilise un script perso pour me flouter car la caméra est plutôt derrière moi (par exemple). Si ça ne complexifie pas trop les choses, un offset par rapport au nadir serait top (non mais je ne suis pas le seul à avoir ce genre de problème, @fgougetfait ça aussi, même mieux)
). J’ai commencé à explorer les pistes de solutions pour ce faire, il y en a deux qui ressortent.
)
(non mais je ne suis pas le seul à avoir ce genre de problème,