Hello,
Quand on a un problème apparent sur une photo Panoramax, je pense que ça serait adapté d’ajouter un tag pour le signaler.
Je propose le tag fixme qui a l’avantage d’être simple et direct (en plus d’être déjà très répandu sur OSM).
Structure des fixme
fixme=* pour indiquer tout problème de manière textuelle, non structuré. Par exemple, fixme=Position de la photo à corriger
de manière optionnelle mais recommandée, on pourrait indiquer les types de problème de manière standardisée. Par exemple fixme=position
de manière optionnelle (et complémentaire) mais encore plus recommandée, on pourrait préciser exactement la correction à apporter, ce qui permettrait potentiellement un traitement automatisé. Par exemple fixme:position=49.17266;-0.337376 (où 49.17266;-0.337376 indique les latitude;longitude attendues)
50 nuances de fixme
Je pense à ces différents types de problèmes :
fixme:position pour la position géographique
fixme:direction pour la direction du centre de la photo
fixme:pitch pour le tanguage
fixme:roll pour le roulis
fixme:yaw pour le lacet
fixme:navigation_direction pour la direction de la flèche indiquant la prochaine photo
fixme:brightness pour l’exposition (bonjour les photos sous/sur-exposées aux entrées/sorties de tunnels !)
fixme:contrast pour le contraste
fixme:delete pour demander la suppression d’une photo inexploitable et irrécupérable
Cette liste est non-exhaustives, à vous de la compléter. En particulier, je ne me plonge pas dans les autres paramètres photographiques au-delà de la luminosité et du contraste, mais il y aurait potentiellement d’autres paramètres comme les couleurs par exemple.
Dans le futur, des outils pourraient utiliser ces tags pour améliorer les photos, soit via l’API (les évolutions récentes le permette depuis peu), soit directement depuis l’interface web.
En particulier, l’interface actuelle permet de “signaler un problème”, on peut imaginer que dans le futur, elle permette de créer ces tags (en attendant d’avoir direct des fonctionnalités pour les corriger qui elle pourra également les supprimer).
Pour fixme=axes il y a 3 axes (y a le yaw aussi), du coup je pense que fixme=pitchandroll serait plus adapté.
Le pitch et roll peuvent être distingués du yaw qui concerne la direction du regard (le centrage de la photo sur la direction).
Le bot panoflat ne corriger que pitch et roll, pas yaw/heading.
Sur une séquence, le bot va changer le fixme:roll=yes en fixme:roll=fixed une fois qu’il aura traité toute la séquence et donc utiliser juste fixme=* ne permet pas de savoir ce qui a été corrigé ou alors il serait remplacé par un fixme:roll=fixed ou un fixed=roll;pitch ?
Sur une photo c’est moins gênant car il y a les métadonnées et un tag sur la photo qui permet de savoir qu’elle a été traitée.
Donc oui, même si c’est un peu verbeux, fixme:roll=yes est plus simple à gérer.
Hier on a discuté dans l’équipe la possibilité de mieux intégrer tout ça, avec une interface dédiée aux signalements de problèmes de qualité et un switch pour activer/désactiver les corrections.
On pourra en parler au prochain temps d’échange pour avoir plus de retours.
Est-ce que si on met fixme:pitch=yes mas pas fixme:roll le bot va vraiment corriger le pitch mas pas le roll ?
Est-ce qu’il faut quand même garder les deux pour être propre et au cas où un jour un autre bot gère les deux axes indépendamment ?
Et est-ce que fixme:pitch est supporté ? (j’ai l’impression qu’il y a un certain nombre de cas de perches penchées vers l"arrière sur les voitures, et pas que des Smallrig)
Est-ce qu’une décision a été prise concernant la façon de les taguer ? J’avais proposé fixme:blurry=yes avec possiblement d’autres valeurs pour distinguer les différents types de flou si le besoin s’en fait sentir : focus (mise au point sur le papillon écrasé sur le parebrise), shaken (pas stirred, bougé en français, photo prise en vélo sur des pavés mais aussi prise dans les bois), etc.
Détecter automatiquement les photos vraiment floues pourrait être un bon moyen de libérer de la place sur le serveur. En plus je suppose qu’il doit être assez facile d’entrainer une IA à détecter les photos floues, au moins pour les problèmes de mise au point, puisqu’on peut partir d’une photo nette et ajouter une bonne dose de flou gaussien.
Concernant la neige la doc suggère weather=snow (prem’s (en tout cas à la date du 2026-04-21)) mais pour moi cela veut dire que la neige est en train de tomber. Comment taguer le cas où il fait beau mais qu’il y a de la neige au sol ? Cela n’a pas du tout le même impact sur la qualité des photos et donc je pense qu’il est important de distinguer les deux. Peut-être snow=yes ? Ou ground_cover=snow ?
Je suppose qu’on pourrait avoir la même discussion avec les inondations. flooding=yes ? ground_cover=flooding?
Que faudrait-il mettre pour une photo comme celle-ci. Je n’ai pas l’impression qu’il pleuvait et donc weather=rain ne me paraît pas approprié. Par contre c’est comme s’il y avait de la buée sur une des lentilles, ou peut-être entre la lentille et la protection.
J’ai l’impression qu’en anglais buée et brouillard se traduisent tout les deux par fog. Du coup fixme:fog=yes ? Mais est-ce même un fixme vu que ce n’est pas corrigeable ? (même chose pour ce qui est des photos floues)
Et pour une photo surexposée comme celle-ci il faudrait mettre fixme:brightness=yes spécifiquement sur cette photo car il n’y a pas de raison que les autres photos de la séquence soient impactées. Cependant, avec l’UI actuelle je n’ai pas l’impression qu’il soit possible d’ajouter un tag sur une photo : on ne peut que mettre un tag sur la séquence entière ou mettre un tag sur une zone spécifique de la photo. Ai-je raté quelque chose ?
qui elle pourra également les supprimer).
.