Hey, à Oléron, ils ont plein de détection de plantes. Ils se posent la question des tags à utiliser pour les faire remonter dans Panoramax.
On les aide ? 
Voici déjà la liste des bases externes pour lesquelles Plantnet fait référence :
Il est évidemment possible de faire référence à chacune de ces références externes.
Je ne suis pas du tout expert du sujet, auriez-vous des pistes menant vers une standardisation ?
Rien dans wikidata qu’on supporte déjà pour afficher la nom correspondant ?
Projet super intéressant !!
Exemple dans Wikidata pour l’herbe de la Pampa Cortaderia selloana - Wikidata
Ça me semble compatible avec les tags existants dans Panoramax. wd|P180=Q470109
Si je comprends bien, c’est PlantNet qui remonte l’info de l’espèce donc il faut trouver le lien entre leur référentiel et wikidata ?
Edit : je viens de taguer mes premières herbes de la Pampa à Bayonne sur le bord de la Nive
Super intéressant pour avoir un suivi temporel
Salut et merci @cquest pour l’idée et @overflorian pour le coup de pouce et la création du sujet 
@Patchanka merci pour ton retour rapide !
En 3 secondes, l’objectif pour nous est de se constituer un jeu de données d’entrainement/validation pour un modèle deeplearning sur la base d’une ortho à 10cm sur l’ensemble de l’île d’Oléron.
Etant donné qu’on avait pas suffisamment de données pour ça, l’idée est d’en récupérer un max via les vues Panoramax. On envoye les images panoramax à l’API Plantnet (de mémoire limitée de base à 500/jour) et en retour tu as une liste de correspondances avec un % de confiance.
Ensuite, on a réalisé un boulot de vérification à l’oeil pour conforter la donnée.
Ensuite, étant donné que je n’ai jamais trop tagué sur OSM et que je ne veux pas faire n’importe quoi, j’avoue qu’un peu de jus de cerveau collaboratif avec une confirmation par ceux qui en font déjà me plait bien 
tu veux dire sur Panoramax ? Ou bien ça va vraiment aller dans OSM ?
Honnêtement aucune idée… C’est aussi le but de ce post 
Je me pose la question de l’intérêtde taguer les images dans Panoramax, quels seraient les usages ?
partager l’info et éviter d’être plusieurs à refaire la même chose sur le même territoire. On ne sait pas forcément à l’avance qui serait intéressé mais je travaille dans une mairie et on est intéressé pour connaître la localisation de ces espèces. Mais la communauté d’agglo peut l’être aussi, le département aussi, les syndicats qui gèrent les rivières… peut être des assos aussi et sûrement d’autres personnes que je ne connais pas. Donc si la détection est faite avec Panoramax autant republier les résultats dans Panoramax.
Ok ça j’ai en effet
Est-ce que tu as d’autres cas d’usage sur les tags que tu fais dans Panoramax ?
Et côté tag le plus clair serait wd|P180=Q470109 ?
wikidata est très riche et structuré, c’est pour cela qu’on l’a directement intégré dans nos tags sémantiques en complément des tags OSM.
Donc :
wd|Pxxxx=Qyyyyy fait appel à la sémantique de wikidataosm|cle=valeur fait appels aux tags OSMwd|P180=Q470109 = “dépeint” l’herbe de la pampa
Ce qui donne dans la visionneuse ceci :
Ok merci Christian je comprends mieux le système de tag 
Super ce projet !
En tant que naturaliste et contributeur OSM/Panoramax/Wikidata, ça faisait quelques temps que ça me trottait à l’esprit : content que ça ait été mis en pratique !
Même si c’est un projet parallèle, je signale qu’il est possible de récupérer (via API notamment) les données/observations/photos de toute la faune/flore/champignons (dont les espèces invasives) depuis iNaturalist.
Voici ce que ça donne pour l’Herbe de la Pampa à Oléron (875 observations en France) :
Ça peut faire des jeux de données supplémentaires dans vos jeux d’entrainement/validation.
Merci @sylvain-m pour le retour et oui on avait regardé du côté des observations déjà réalisées c’était la 1ere idée mais bon, 3 observations…
Je n’ai pas de doute que Wikidata puisse lister de nombreuses espèces végétales et ça fonctionnera bien.
Je cherche néanmoins à savoir s’il n’y a pas une autre base de référence qui serait utilisée par tous les botanistes et qui référencerait potentiellement énormément plus d’espèces. Cela éviterait le travail potentiellement fastidieux de recréer des fiches Wikidata.
Néanmoins, s’il s’agit de quelques dizaines / centaines d’espèces, le problème ne se pose pas.
@aurelienchaumet combien d’espèces différences as-tu détecté ? Si tu as une liste, cela aiderait, merci (dans l’idéal, un tableau, pour lister collaborativement les références Wikidata /autre)
Pour l’instant notre objectif principal reste l’herbe de la pampa (Cortaderia selloana) donc je n’en ai pas vérifié d’autres.
L’API Plantnet renvoie tout ce qu’elle analyse comme possible donc j’en ai d’autres potentielles en stock mais non vérifiées donc pas top je pense de taguer quelque chose qui n’est pas sûr…
En France, le Muséum National d’Histoire Naturelle (MNHN) gère la base de données TaxRef :
Mais cela ne concerne que le territoire français.
A l’échelle mondiale, c’est le GBIF qui gère un système d’identification universel :
Et donc, dans le cas de l’Herbe de la Pampa :
https://www.gbif.org/taxon/6B4FT
Mais Wikidata est de plus en plus complet pour faire la passerelle entre tous les systèmes !
Dans ce cas, pas besoin de partir sur le GBIF ou une autre proposition plus “complète”. Wikidata fait parfaitement l’affaire et est utilisable tel quel, comme l’a montré @Patchanka
Top merci pour ca je me note de faire ca dès que je peux
