Une base est quasi-prête à être installée au printemps lors des premiers séjours en montagne dans le 04.
Comme ce n’est pas dans une logique agricole, mais rando plus relevés de points dans la région le rover est une canne construite dans un tube PVC D40 s’emboitant au sommet d’un tube alu.
Le point à décider est l’application client NTRIP.
En effet, je souhaite aussi disposer directement d’une sortie des relevés en CC44 dans un usage de type arpentage.
La seule app qui me semble exister est RTKGPS+.
Dans la présentation de cette app elle n’est pas recommandée en production.
Je suppose qu’il y a des bugs et que le guidage d’un tracteur à partir le RTKGPS+ n’est donc pas souhaitable. Mais quels sont les points réellement problématiques pour un usage à pied…
Question annexe : existe-t-il une app produisant du résultat en CC44 ?
nous utilisons Mergin Maps pour les relevés de terrain (ici CC48) et qui est similaire à Qfield. L’interface ressemble à un projet Qgis.
Le système de synchronisation offre un gros intérêt : il permet l’envoi de données depuis le rover sur le terrain vers un projet Qgis au bureau et inversement.
Je suis allé voir Qfield. Les avis utilisateurs sont mitigés.
Cela me semble une logique de partage avec QGIS (que j’utilise) et du cloud par derrière, semble-t-il optionnel, mais que je ne souhaite pas. L’usage en montagne, en zone blanche 4G d’un endroit à l’autre, va poser des problèmes.
Mon besoin est de pouvoir relever des traces d’ouvrages anciens (canaux, constructions) qui ne figurent plus sur les cartes.
Une liste de points enregistrés est suffisant, le transfert vers QGIS (d’une table Excel) n’étant pas problématique.
En revanche, un usage annexe de type “géomètre”, tant en X,Y qu’en Z, en CCxx est un plus agréable pour ne pas faire que du post-traitement avec CIRCE (ou d’autres).
RTKGps+ intégrant à la fois le NTRIP et (semble-t-il) l’enregistrement des points ainsi que leur présentation en projection CC44 me semble donc l’outil idoine. S’il marche ou du moins si j’arrive à le faire marcher.
J’ai l’impression, après une lecture rapide, qu’il ne fonctionne qu’avec ce mode synchro. Est-ce le cas?
Ensuite (cf. supra) mon besoin ne nécessite pas une intégration avec QGIS.
Je vais voir si en mode non synchro (si c’est possible) l’usage d’un mode relevés simples.
La synchronisation en ligne est totalement optionnel. Il me semble même qu’il y a quelques années ça n’existait pas.
Il y a un projet de financement participatif pour développer l’intégration d’un client Ntrip dans Qfield. C’est Oslandia qui s’en occupe. Je ne sais pas où ça en est.
Je continue avec RTKGPS+, installé sur ma tablette.
Ayant des problèmes hors sujet (impossibilité de re-programmer l’interface HC-05) et une absence de messages échangés entre le ZED-F9P et RTKGPS+, j’ai observé le flux de messages envoyés (ou pas) par RTKGPS+ lors du lancement de l’application.
Cela semble correspondre aux besoins de configuration d’un Rover et rejoint donc la question du FW discuté (ICI).
Tel que livré dans sa configuration actuelle, RTKGPS+ propose le fichier de configuration suivant :
Ce fichier de configuration est envoyé sous forme de trames binaires UBX au ZED-F9P.
Remarque importante : je n’ai pas espionné le flux, j’ai simplement remplacé le F9P par un terminal.
Je n’ai donc pas répondu (ACK ou NAK) après chaque trame. RTKGPS+ ne s’est pas mis en attente d’un ACK pour envoyer la trame suivante. Au final, pour des raisons qui m’échappent, les trames des 6 derniers CFG-VALSET ne sont pas envoyées.